導(dǎo)語：如何才能寫好一篇醫(yī)療事故的解決方式，這就需要搜集整理更多的資料和文獻，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

【摘要】醫(yī)療事故可區(qū)分為醫(yī)療責任事故和醫(yī)療技術(shù)事故兩類。醫(yī)療事故的民事責任是違約責任與侵權(quán)責任的競合。筆者認為，作為以損害賠償為主要責任方式的醫(yī)療事故糾紛在我國具有可仲裁性，我國應(yīng)盡快將仲裁這一爭議解決方式適用于醫(yī)療事故損害賠償糾紛，并建議在現(xiàn)有仲裁委員會下設(shè)立醫(yī)療事故賠償中心。醫(yī)療糾紛仲裁分為自愿仲裁、強制仲裁、自愿與強制混合仲裁等模式，我國現(xiàn)階段宜采用自愿仲裁的模式。醫(yī)療專業(yè)水平應(yīng)該是聘任醫(yī)療專業(yè)仲裁員的首要資格條件，舉證責任倒置應(yīng)成為醫(yī)療事故損害賠償仲裁中的主要證據(jù)規(guī)則。

【關(guān)鍵詞】醫(yī)療糾紛;醫(yī)療責任事故;仲裁

【寫作年份】2010年

【正文】

一、仲裁解決醫(yī)療事故損害賠償糾紛的可行性

(一)現(xiàn)行糾紛解決機制存在缺陷

根據(jù)2002年《條例》第46條規(guī)定，醫(yī)療事故損害賠償糾紛的解決途徑有三種，即協(xié)商和解、行政調(diào)解和民事訴訟，其中對前兩種途徑《條例》進行了重點規(guī)范。但令人擔憂的是，當前醫(yī)療事故損害賠償爭議的解決似乎越來越向“私力救濟”的方向發(fā)展。而這種“私力救濟”的運用在一定程度上導(dǎo)致了醫(yī)療暴力的普遍化和激烈化。

1.協(xié)商和解

盡管數(shù)據(jù)表明醫(yī)患雙方之間的協(xié)商和解是解決醫(yī)療事故損害賠償糾紛的主要途徑，但是當事人雙方協(xié)商解決的方式也存在一定缺陷。在實踐中我們不可否認的是醫(yī)療事故糾紛協(xié)商的過程中，有一些自力救濟或者私力救濟處于法律的邊緣甚至是規(guī)避法律的產(chǎn)物。[2]在實際爭議發(fā)生后，往往會因醫(yī)患雙方的立場及利益觀點不一致，使得醫(yī)患關(guān)系無法調(diào)解。于是“鬧院”等事件頻頻發(fā)生;[3]患者漫天要價，出現(xiàn)“大鬧弄大錢，小鬧弄小錢，不鬧不弄錢”的不正?，F(xiàn)象;甚至有社會惡勢力參與其中，嚴重擾亂了醫(yī)療機構(gòu)的正常工作秩序。另一方面，醫(yī)療機構(gòu)(醫(yī)務(wù)人員)借“私了”之機，回避了第三方的監(jiān)督，規(guī)避了其可能要承擔的刑事、行政責任，不利于對醫(yī)療質(zhì)量的監(jiān)控和提高以及對患者的生命權(quán)和健康權(quán)的保護。[4]

2.行政調(diào)解

在我國以行政調(diào)解的方式解決醫(yī)療事故損害賠償糾紛存在兩方面的問題。一是患者(家屬)對衛(wèi)生行政部門解決糾紛的公正性存在疑慮。由于歷史原因，我國衛(wèi)生行政部門既管理醫(yī)療機構(gòu)，又開辦醫(yī)療機構(gòu)。在目前的醫(yī)療體制下，大多數(shù)醫(yī)療機構(gòu)還具有明顯的公益服務(wù)性質(zhì)。因此，衛(wèi)生行政部門出于行業(yè)保護和其他考慮，易存在“偏袒”或“隱瞞不報”等弊端，導(dǎo)致其權(quán)威性在患者(家屬)中大打折扣，公正性令人質(zhì)疑。二是在行政調(diào)解方式上，當司法機關(guān)與衛(wèi)生行政機構(gòu)未形成合理協(xié)調(diào)時，衛(wèi)生行政處理結(jié)果常被法院推翻，從而導(dǎo)致案件解決的拖延。

3.民事訴訟

通過上述分析不難發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)有的醫(yī)療事故損害賠償糾紛解決途徑并未能為醫(yī)療糾紛的解決提供良好的機制，難以緩解日益矛盾化和尖銳化的醫(yī)患關(guān)系。在當前這種醫(yī)患矛盾急劇增加，醫(yī)療事故損害賠償糾紛解決機制存在諸多缺陷的情勢下，開展醫(yī)療事故損害賠償仲裁，構(gòu)建多元化的糾紛解決機制實屬必要。

(二)可仲裁性問題

盡管我國部分地區(qū)的仲裁委已經(jīng)開始嘗試性地受理醫(yī)療事故損害賠償糾紛案件，并取得了良好效果，為全國范圍內(nèi)開展醫(yī)療事故損害賠償糾紛仲裁提供了范例，但是其普及仍面臨諸多挑戰(zhàn)。其中最主要的是醫(yī)療事故損害賠償糾紛在我國是否具有可仲裁性的問題。

醫(yī)療事故損害賠償糾紛的可仲裁性，是指醫(yī)療事故損害賠償糾紛是否屬于法律規(guī)定的，仲裁機構(gòu)可以受理的糾紛種類范圍之內(nèi)，當事人能否將有關(guān)醫(yī)療事故損害賠償?shù)臓幾h交由雙方約定的仲裁機構(gòu)加以解決。依據(jù)爭議事項的可仲裁性要求，當事人通過仲裁協(xié)議提交的仲裁事項，必須是國家仲裁立法允許采用仲裁方式處理的事項。否則，就會導(dǎo)致仲裁協(xié)議無效，做出的仲裁裁決也不會被承認和執(zhí)行。因此，可仲裁性是構(gòu)建醫(yī)療事故損害賠償仲裁制度的基本前提。

1.從現(xiàn)行規(guī)定看醫(yī)療事故損害賠償糾紛的可仲裁性

從《仲裁法》第2、3條對仲裁范圍所做的規(guī)定來看，在我國，糾紛是否可以用仲裁方式加以解決必須符合以下三個條件：第一，爭議主體的平等性，即發(fā)生糾紛的雙方應(yīng)是平等主體的當事人，若當事人之間是管理和被管理的關(guān)系，則其糾紛不能仲裁;第二，爭議事項的可處分性，即可提交仲裁的事項應(yīng)當是當事人有權(quán)處分的，當事人之間因其無處分權(quán)的某些身份關(guān)系及其他關(guān)系發(fā)生的爭議，不能仲裁;第三，爭議內(nèi)容的財產(chǎn)性，即當事人提交仲裁的事項應(yīng)該是合同糾紛，或者非合同的財產(chǎn)性糾紛。[6]《仲裁法》未對醫(yī)療事故損害賠償糾紛的可仲裁性作出明確認可或排除，由于《仲裁法》在仲裁范圍的規(guī)定中使用的是“其他財產(chǎn)權(quán)益”，加之立法對“財產(chǎn)權(quán)益”的內(nèi)涵沒有明確界定，司法解釋上也沒有統(tǒng)一說明，[7]故而使得我國理論與實務(wù)界在醫(yī)療事故損害賠償糾紛的可仲裁性問題上存在很大分歧。此外，在2002年的《條例》中，仲裁也未被列為醫(yī)療事故損害賠償爭議的解決方式之一。在立法層面上，是否可以通過仲裁解決沒有得到明確支持。

學術(shù)界也有兩種對立的觀點。否定說認為，醫(yī)療事故損害賠償糾紛不具有可仲裁性。理由是盡管醫(yī)療事故責任是違約責任與侵權(quán)責任的競合，意味著對醫(yī)療事故既可以提起違約之訴也可提起侵權(quán)之訴。但現(xiàn)實中出于對權(quán)益保護最大化的追求，在多數(shù)醫(yī)療事故損害賠償案件中，患方都是以醫(yī)療機構(gòu)侵權(quán)為由提出各種賠償?shù)脑V訟請求。但醫(yī)療侵權(quán)行為所指向的侵權(quán)客體是患者的健康權(quán)、身體權(quán)、生命權(quán)、隱私權(quán)等，而這些權(quán)利并非屬于財產(chǎn)性權(quán)益。因此，也就不能采用仲裁方式來解決。這樣，由于《仲裁法》對爭議限定為必須具有財產(chǎn)關(guān)系的內(nèi)容，從而使得醫(yī)療糾紛不具有可仲裁性。而肯定說認為，醫(yī)療糾紛可分為醫(yī)療侵權(quán)糾紛和醫(yī)療服務(wù)合同糾紛，但無論是哪種糾紛，雙方當事人均為平等民事主體。除強制治療關(guān)系外(如傳染病的防治)，醫(yī)患關(guān)系的建立、變更或終止以及醫(yī)患關(guān)系中權(quán)利義務(wù)的確定，醫(yī)療糾紛的處理，均應(yīng)實行意思自治。醫(yī)患雙方當事人具有完全民事權(quán)利能力，在不涉及國家和第三人利益的前提下，可以自由處分自己的民事實體權(quán)利，其承擔責任的方式主要是經(jīng)濟賠償責任。因此，從決定可仲裁性的三個方面衡量，可以確定醫(yī)療糾紛應(yīng)當具有可仲裁性。[8]筆者贊成肯定說，雖然醫(yī)療侵權(quán)行為所侵害的權(quán)利本身不是財產(chǎn)性權(quán)利，但是醫(yī)療事故損害賠償糾紛的爭議焦點通常是：是否存在賠償責任以及賠償多少的問題，這種糾紛的實質(zhì)是具有平等地位的民事權(quán)利主體之間具有財產(chǎn)內(nèi)容的糾紛，并且當事人具有自由處分權(quán)，因此可以將當事人之間的這種醫(yī)療糾紛解釋為“其他財產(chǎn)權(quán)益”糾紛，從而使得醫(yī)療損害賠償糾紛具有可仲裁性。

2.建立醫(yī)療糾紛仲裁機制的理由

筆者認為，拋開對現(xiàn)行法律規(guī)定的分析，從應(yīng)然的角度看，基于下述理由，也應(yīng)當在相關(guān)立法中明確規(guī)定可以用仲裁方式解決醫(yī)療事故損害賠償糾紛。

(1)仲裁本身所具有的優(yōu)勢。就醫(yī)療事故損害賠償糾紛而言，仲裁和訴訟相比，其優(yōu)勢表現(xiàn)為：其一，更具專業(yè)性。其二，快捷且經(jīng)濟。其三，具有更好的保密性。

(2)尊重當事人的仲裁意愿。仲裁建立在當事人意思自治的基礎(chǔ)上，只要發(fā)生爭議的實體權(quán)益糾紛在當事人自由處分的范圍內(nèi)，就應(yīng)當允許當事人選擇仲裁這種糾紛解決方式。在當事人不侵犯國家、集體和他人權(quán)益的情況下，當事人利用仲裁方式解決爭議的意愿應(yīng)該受到尊重和法律保護。[9]

(3)構(gòu)建多元化的醫(yī)療糾紛解決機制。在現(xiàn)階段的醫(yī)療體制下，應(yīng)當建立多元化的醫(yī)療事故損害賠償糾紛解決機制。多種多樣的糾紛解決方式能夠以其各自特定的功能和特點相互協(xié)調(diào)而共同結(jié)合成為一種互補的、滿足醫(yī)療事故糾紛主體多樣要求的程序體系和動態(tài)調(diào)整系統(tǒng)。多元化的解決機制相對于單一的糾紛解決機制而言，更能體現(xiàn)出諸多的理性因素。[10]現(xiàn)代法制國家總是設(shè)法避免和排除單一的糾紛解決機制，而向其成員提供多種解決民事糾紛的途徑和方式，提供多種選擇的可能性讓其自由選擇。而沖突主體可以根據(jù)自身的利益和需要選擇相應(yīng)的民事糾紛解決機制。醫(yī)療事故損害賠償仲裁和醫(yī)療訴訟、調(diào)解等各種糾紛解決方式的共同存在，可以形成各種糾紛解決方式各顯其能和分流案件的局面。競爭可以使得仲裁、訴訟、調(diào)解等各種糾紛解決機制不斷彌補自身缺陷，吸取其他程序的優(yōu)點和長處，完善自身程序。

3.有關(guān)醫(yī)療事故損害賠償仲裁的實踐

(1)美國

除了醫(yī)學技術(shù)的發(fā)展導(dǎo)致醫(yī)療過錯幾率增加，醫(yī)患溝通不足導(dǎo)致醫(yī)患關(guān)系惡化，國家整體經(jīng)濟不景氣等醫(yī)學和經(jīng)濟學方面的因素外，醫(yī)療事故損害賠償訴訟費用高昂，效率低下，無疑也是導(dǎo)致整個醫(yī)療市場成本增加，最終產(chǎn)生醫(yī)療事故危機的主要原因。[13]為了解決危機帶來的諸多社會問題，彌補醫(yī)療責任保險資金的缺位或不足，美國各州相繼出臺了多項綜合改革措施以減少社會醫(yī)療成本的劇增。其中具備多種優(yōu)勢的仲裁糾紛解決機制為許多州立法機構(gòu)提出并采用，以降低飛速增長的醫(yī)療成本。

多數(shù)的州法院對仲裁解決醫(yī)療事故損害賠償糾紛表示支持。在Madden v.Kaiser Foundation Hospitals[14]案中，原告Madden先生，接受醫(yī)院治療前已經(jīng)在醫(yī)療計劃中表明，醫(yī)療過失以及一切產(chǎn)生于Kaiser Founda-tion醫(yī)院治療過程中的糾紛將提交仲裁解決。當醫(yī)療糾紛發(fā)生后，Madden先生將醫(yī)院訴諸法院。加利福尼亞州最高法院裁定撤銷訴訟，責令原告將案件提交仲裁機構(gòu)進行仲裁。在Buraczynski v.Eyring[15]案中。醫(yī)生依據(jù)仲裁協(xié)議將先后發(fā)生的兩起醫(yī)療事故糾紛提交仲裁?；颊咧鲝垼捎谥俨脜f(xié)議過于寬泛而違反了公共政策，患者與醫(yī)生之間簽訂的仲裁協(xié)議無效。田納西州最高法院認為，醫(yī)療護理行業(yè)和其他行業(yè)一樣，都可以適用仲裁解決糾紛;醫(yī)務(wù)人員同患者之間簽訂的仲裁協(xié)議不違背任何公共政策。

概括而言，美國各州關(guān)于醫(yī)療糾紛的仲裁模式可分為三類：自愿仲裁、強制仲裁、自愿強制混合仲裁。

第二種仲裁模式是強制仲裁，即當事人雙方在發(fā)生醫(yī)療糾紛后，必須首先將醫(yī)療糾紛提交仲裁機構(gòu)仲裁。例如，馬薩諸塞州法律要求所有的醫(yī)療過失訴訟都必須首先經(jīng)過一個由法官、律師和醫(yī)生所組成的仲裁小組審查，看是否存在責任或者判斷損傷是否是由醫(yī)療過失造成的。若當事人不服仲裁裁決而提起訴訟，法庭在審理案件過程中仍可以接受仲裁小組的意見。[20]從筆者查閱的相關(guān)資料看，這種強制仲裁的裁決一般不具有終局性效力，并且仲裁庭認定的事實和裁決對之后提起的訴訟也不產(chǎn)生任何影響。因此，涉案雙方當事人如不服仲裁庭作出的裁決，可以向法院提起訴訟，法院將對案件進行重新審理。

第三種是強制仲裁與自愿仲裁相結(jié)合的模式。采取這一仲裁模式的州法院，依據(jù)一定的標準來確定醫(yī)療糾紛需要強制性仲裁還是可以自愿協(xié)議仲裁。以新澤西州為例，依據(jù)該州醫(yī)療過失侵權(quán)法的規(guī)定，對于爭議標的在20，000美元以下的醫(yī)療事故糾紛，法院要求首先通過仲裁解決，而對于超過20，000美元訴訟標的額的醫(yī)療糾紛，當事人則可以自愿選擇以仲裁還是訴訟方式解決糾紛。但是，仲裁裁決不具有約束力，在雙方當事人不服仲裁庭做出的仲裁裁決時，可將糾紛訴至法院，原先的仲裁裁決對案件的審理沒有任何影響。[21]

在美國，目前已有越來越多的醫(yī)療糾紛案件通過有效的仲裁協(xié)議而提請仲裁解決。[22]

(2)墨西哥

墨西哥的醫(yī)療事故糾紛案件數(shù)量也呈逐年增加的趨勢。同美國一樣，高昂的醫(yī)療責任保險迫使醫(yī)生不得不“采取保守醫(yī)療策略”，即通過增加檢查項目，擴展疾病診斷程序以降低醫(yī)療責任事故的風險，減少醫(yī)療糾紛訴訟的幾率。[23]但增加醫(yī)療費用又激起了患者的不滿情緒，致使醫(yī)療糾紛更容易產(chǎn)生，從而形成惡性循環(huán)。

(3)日本

綜上可以歸納出以下幾個特點，首先，醫(yī)療事故損害賠償糾紛具有可仲裁性。其次，對于支持醫(yī)療損害賠償糾紛仲裁的地區(qū)，是否要求仲裁強制性前置存在不同態(tài)度，但多數(shù)國家或地區(qū)采取自愿仲裁模式，并通過風險負擔等機制鼓勵當事人將醫(yī)療損害賠償糾紛提交仲裁解決以提高糾紛的處理效率。再次，除美國極個別州規(guī)定當事人一旦簽訂仲裁協(xié)議即喪失提起訴訟的權(quán)利外，美國絕大多數(shù)的州和其他國家都允許當事人在不服仲裁裁決時可以再向法院提起訴訟，并且仲裁庭認定的事實和裁決不影響之后法院對案件的審理。最后，醫(yī)療事故損害賠償仲裁裁決是否具有終局性也存在不同規(guī)定，有的規(guī)定只要當事人在仲裁裁決作出后的一定期限沒有提出異議，則仲裁裁決即產(chǎn)生終局性效力;有的則不承認仲裁裁決具有終局性效力，當事人可以再提起訴訟，但是一旦原告敗訴則會由其承擔一定的經(jīng)濟負擔。綜上，前述國家在醫(yī)療事故損害賠償仲裁方面的立法和實踐無疑將對我國建立醫(yī)療事故損害賠償仲裁機制起著重要的借鑒意義。

二、建立我國醫(yī)療事故損害賠償仲裁機制的若干建議

(一)仲裁模式

根據(jù)現(xiàn)階段我國的具體情況，筆者認為我國宜采用自愿仲裁模式，即允許醫(yī)患雙方通過簽訂仲裁協(xié)議處理日后發(fā)生或者已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療事故損害賠償糾紛，仲裁裁決一旦作出即對雙方當事人產(chǎn)生約束力。為鼓勵醫(yī)患雙方將醫(yī)療事故損害賠償糾紛提交仲裁解決，可以借鑒美國部分州的做法，通過風險承擔或設(shè)定訴訟標的額“門檻”等方式，使當事人盡可能選擇仲裁方式。此外，為排除醫(yī)療事故損害賠償糾紛一再纏訴，久拖不決的困境，醫(yī)療事故損害賠償糾紛仲裁裁決應(yīng)該具有終局效力。不過，鑒于醫(yī)療事故往往侵害的是患者的身體權(quán)、健康權(quán)等重要權(quán)利以及保護當事人的訴訟權(quán)利，應(yīng)當允許在當事人不服仲裁裁決時，可以在規(guī)定的期限內(nèi)提起訴訟，若超過期限沒有提出異議，則仲裁裁決產(chǎn)生終局性效力。

(二)仲裁機構(gòu)

關(guān)于醫(yī)療事故損害賠償仲裁機構(gòu)的設(shè)置存在不同設(shè)想。有的學者以醫(yī)療糾紛具有特殊性為由，主張通過專門性仲裁機構(gòu)對醫(yī)療糾紛進行仲裁。筆者認為這一觀點并不可取。我國的醫(yī)療事故損害賠償仲裁可直接利用現(xiàn)行的仲裁機構(gòu)，無須再設(shè)專門的仲裁機構(gòu)，可考慮在現(xiàn)有的仲裁委員會下設(shè)立醫(yī)療事故賠償中心。因為，醫(yī)療事故責任的特殊性并不在于法律適用上，而在于對醫(yī)療行為的認定上。由專業(yè)的鑒定組織對醫(yī)療行為及其產(chǎn)生的后果、因果關(guān)系等進行認定即可較為有效地解決這一難題。因此，只要吸收部分醫(yī)學專家為仲裁員，就有利于公正、準確、快速地裁決糾紛，這樣既節(jié)省資源，又降低解決爭議的成本。其次，由于我國的仲裁制度起步較晚，仲裁制度本身尚存在不完善之處，將仲裁運用于醫(yī)療事故損害賠償這一特殊領(lǐng)域時，難免存在諸多不適之處。因此，現(xiàn)階段首先要解決的是醫(yī)療事故損害賠償仲裁的具體制度的合理設(shè)計，民眾對醫(yī)療仲裁意識的提高等問題，而不是是否設(shè)置獨立的醫(yī)療事故損害賠償仲裁機構(gòu)這樣的問題。

(三)仲裁員

就醫(yī)療事故損害賠償糾紛仲裁而言，聘任仲裁員，首先應(yīng)當堅持專業(yè)性原則。因為提交仲裁的案件大都涉及復(fù)雜的醫(yī)療技術(shù)性事項以及醫(yī)患法律關(guān)系，要迅速公正地對案件做出裁決，仲裁員就必須具備必要的醫(yī)療、法律知識。其中，醫(yī)療技術(shù)的專業(yè)性知識無疑至關(guān)重要。所以，必須嚴格按照專業(yè)性原則來選聘仲裁員，將醫(yī)療專業(yè)水平作為醫(yī)療專業(yè)仲裁員聘任的首要資格條件。除此之外，由于臨床醫(yī)學本身是涵蓋十分廣延的學科，高級醫(yī)療技術(shù)人員往往只能對自己的專業(yè)領(lǐng)域給出權(quán)威的意見。因此，醫(yī)療事故損害賠償糾紛仲裁員的聘任，也應(yīng)當按照各個專業(yè)領(lǐng)域進行。

(四)仲裁庭的組成

(五)仲裁協(xié)議

在實踐中，醫(yī)療仲裁難以推廣的一個重要原因是在醫(yī)療事故發(fā)生以前，醫(yī)患雙方之間沒有簽訂仲裁協(xié)議。而當發(fā)生糾紛后，又幾乎不可能讓充滿抵觸情緒的患方和醫(yī)方達成合意簽訂仲裁協(xié)議。因此，醫(yī)療仲裁協(xié)議可按兩種形式進行：一是在醫(yī)療機構(gòu)門診病歷以及住院病歷的說明內(nèi)容中增加仲裁條款選擇項，患者(家屬)在接受醫(yī)療機構(gòu)的治療前在醫(yī)務(wù)人員的說明下，可自行選擇是否同意仲裁條款，若劃鉤選擇則視為對該仲裁條款的認同，若不填寫則視為對仲裁條款的默認。另一種是印制獨立的仲裁協(xié)議。患者(家屬)在接受醫(yī)療機構(gòu)的治療前在醫(yī)務(wù)人員的說明下，選擇是否簽訂協(xié)議，醫(yī)務(wù)人員也可自主決定是否簽署該協(xié)議，任何一方拒絕簽字則視為該仲裁協(xié)議不成立。鑒于大多數(shù)患者不了解仲裁，甚至會誤以為醫(yī)療機構(gòu)在玩花樣以剝奪自己的某些權(quán)利而使自己處于不利地位，醫(yī)療事故損害賠償糾紛仲裁協(xié)議的書寫應(yīng)當注意語言使用和具體內(nèi)容的編寫，仲裁協(xié)議的語言應(yīng)盡量平實、簡單。

(六)舉證責任

在我國，舉證責任分配的一般原則是“誰主張，誰舉證”。在國內(nèi)一些知名的仲裁委員會制定的仲裁規(guī)則中，舉證責任的分配也是遵循這一原則，即當事人應(yīng)當對自己的主張?zhí)峁┳C據(jù)加以證明。

在舉證責任倒置后，并不意味著作為弱勢一方的患者(家屬)就可以不負擔任何舉證責任了，舉證責任倒置只是最大限度地減輕或部分免除了患方的舉證責任，但是并沒有完全免除患方的舉證責任。因為，患者還必須證明其醫(yī)療事實存在的過程。在舉證責任倒置后，患者(家屬)也有責任就侵權(quán)行為和損害后果向仲裁庭提供一定的證據(jù)。比如，證明自己確實在某家醫(yī)院就診、治療過;證明醫(yī)療機構(gòu)(醫(yī)務(wù)人員)對自己的人身造成損害的事實;自己的診治經(jīng)過等。

三、結(jié)束語

2002年《條例》中對“醫(yī)療事故民事賠償糾紛解決方式”相關(guān)規(guī)定的增加，一方面反映了對患方權(quán)益保護的社會呼聲日益強烈，同時，也表明完善現(xiàn)行醫(yī)療糾紛解決方式刻不容緩。筆者建議，根據(jù)現(xiàn)階段我國的具體情況，我國宜采用自愿仲裁模式，允許當事人在不服仲裁裁決時，可以在規(guī)定的期限內(nèi)提起訴訟，若超過期限沒有提出異議，則仲裁裁決產(chǎn)生終局性效力;在現(xiàn)有仲裁委員會下設(shè)立醫(yī)療事故賠償中心;將仲裁協(xié)議作為選擇性條款列于門診病歷或住院病歷的說明內(nèi)容中;把醫(yī)療專業(yè)水平作為醫(yī)療事故損害賠償專業(yè)仲裁員聘任的首要資格條件，并按照醫(yī)學各專業(yè)領(lǐng)域進行仲裁員的聘任;將舉證責任倒置作為醫(yī)療事故損害賠償仲裁的舉證責任規(guī)則。筆者希望，通過上述建議，盡快在我國建立起公正、經(jīng)濟、高效的醫(yī)療事故損害賠償糾紛仲裁機制，以有效緩和日趨緊張的醫(yī)患關(guān)系，維護患者和醫(yī)療機構(gòu)雙方的合法權(quán)益。

【作者簡介】

郭玉軍，武漢大學法學院教授。杜立，武漢大學國際法研究所博士。

【注釋】

[2]范愉：《淺談當代“非訴訟糾紛解決”的發(fā)展及其趨勢》，載《比較法研究》2003年第4期。

[3]王澤琛、王永周：《解決醫(yī)療糾紛的新思路》，載《西部醫(yī)學》2007年第1期。

[6]黃進、宋連斌：《仲裁法學》,中國政法大學出版社2002年修訂版，第24頁。

[7]陳立峰、王海量：《論我國<仲裁法>的管轄范圍》，載《北京仲裁》2006年第1期。

[8]余承文：《醫(yī)療糾紛的可仲裁性研究》，載《南京醫(yī)科大學學報(社會科學版)》2007年第1期。

[9]前注[8]，余承文文。

[14]Madden v.Kaiser Foundation Hospitals,supra,17 Cal.3d 699(1976).

[23]Studdert DM,Mello MM,Sage WM,DesRoches CM,Peugh J,Zapert K,Defensive Medicine among High-risk Specialist Physicians in A Volatile Malpractice Environment,Journal of the American Medical Association,Vol.293,2005,p.2609.

[26]黃丁全：《醫(yī)事法》，中國政法大學出版社2005年版，第494頁。

[28] 天津仲裁委設(shè)立醫(yī)療糾紛調(diào)解中心受理事實清楚、責任明確、當事人僅對賠償方案有爭議的醫(yī)療事故糾紛。按照天津仲裁委員會醫(yī)療糾紛調(diào)解規(guī)則的規(guī)定，醫(yī)療糾紛仲裁調(diào)解堅持當事人自愿原則。雙方當事人如果達成協(xié)議將糾紛提交調(diào)解中心調(diào)解，即可以向調(diào)解中心提出申請?！短旖蛑俨梦O(shè)立醫(yī)療糾紛調(diào)解中心》，中國仲裁網(wǎng)china-arbitration.com/.

[29]《深圳將成立醫(yī)療糾紛第三方調(diào)解委員會免費調(diào)解糾紛》,網(wǎng)易新聞news.163.com/08/0818/16/。

[30]Joseph C.Krella,Legislative Malpractice:An Analysis of Ohio's Proposed Mandatory Medical Malpractice Arbitration Program,Dayton Law Review,Vol.33, 2007,p.119.

篇2

近年來，醫(yī)療糾紛、醫(yī)療事故呈逐年上升的趨勢，輕者致人傷殘，重者使人斃命，且往往伴隨著巨大的經(jīng)濟損失。一些重大的醫(yī)療事故案例，不時見諸報端。《法制日報》1999年2月24日第3版《醫(yī)療意外？醫(yī)療責任事故？》披露，一次普通的隱睪手術(shù)，竟使一名兒童成為植物人?！冻鞘性鐖蟆?000年第105期第2、3版《一根指頭要了一條命》披露，一個身體健康無任何病史的23歲小伙因接一根斷指而被活活地斷送了性命?！愃频陌咐粍倜杜e。中國消費者協(xié)會關(guān)于醫(yī)療方面的投訴表明，1996年以來醫(yī)療投訴的月平均數(shù)為：1996年2.64件/月，1997年10.17件/月，1998年11.75件/月，1999年前4個月猛升到22.25件/月。

目前，醫(yī)患糾紛已成為人們議論的熱門話題。如何解決醫(yī)患糾紛，專家學者及平民百姓可謂仁者見仁，智者見智。而作者認為，事先防止要比事后尋求解決辦法更好。為此，我們應(yīng)當探索采取適當?shù)拇胧﹣肀苊忉t(yī)患糾紛的發(fā)生。

二、解決醫(yī)患糾紛的現(xiàn)有途徑

目前解決醫(yī)患糾紛仍然依照國務(wù)院1987年6月頒布的《醫(yī)療事故處理辦法》，該辦法現(xiàn)在看存在許多問題。該辦法第18條規(guī)定，確定為醫(yī)療事故的，可給予一次性的經(jīng)濟補償。補償費的標準由省級政府規(guī)定，北京市的補償標準最高是8000元，其他省市更低。這些補償根本不足以彌補受損害的病員的損失。第2條規(guī)定，醫(yī)療事故是指在診療護理過程中，因醫(yī)務(wù)人員診療護理過失，直接造成病員死亡、殘廢、組織器官損傷導(dǎo)致功能障礙的。該條將醫(yī)務(wù)人員診療護理過失直接造成的其他傷害排除在補償范圍之外，這是極不公正的。辦法規(guī)定醫(yī)療事故的確認是由醫(yī)療事故技術(shù)鑒定委員會來完成的，而由醫(yī)學專家臨時組織的醫(yī)療事故技術(shù)鑒定委員會，其日常工作是由衛(wèi)生行政部門負責管理的，這無異于自家人給自家人的行為下結(jié)論；再加上鑒定必不可少的原始病歷均在醫(yī)院一方，是否涂改、偽造、隱匿和銷毀，鑒定委員會無從知曉，既便它是公正的，也難?？陀^。

《醫(yī)療事故處理辦法》（以下簡稱《辦法》）的宗旨是正確處理醫(yī)療事故，保障病員和醫(yī)務(wù)人員的合法權(quán)益，維護醫(yī)療單位的工作秩序。但結(jié)果是保障了后者的利益而忽視了前者的合法權(quán)益。一些明顯的醫(yī)療責任事故甚至被鑒定為醫(yī)療意外！ 這是暗箱操作的必然結(jié)果，而暗箱操作又是因為《辦法》在立法上存在的上述問題造成的。在此前提下，醫(yī)護人員的責任心不可能得到增強，這是醫(yī)患糾紛不降反升的根本原因。很明顯，《辦法》是事后解決問題的規(guī)則，不可能事先防止醫(yī)患糾紛的發(fā)生。同時，實踐中也未起到事后妥善“處理”醫(yī)患糾紛的良好作用。相反，正是該《辦法》的存在才造成了患者的醫(yī)療事故鑒定難、打官司難、打贏官司更難的艱難處境。

《辦法》規(guī)定的醫(yī)療事故補償是一種過失責任，與《民法通則》的一般侵權(quán)責任相仿，但又不符合《民法通則》一般侵權(quán)責任的承擔方式，其賠償只是象征性的。因而也違反了《民法通則》的公平原則。

三、《辦法》修改的最新進展

因為《辦法》存在的嚴重問題，社會各界強烈要求修改《辦法》，并提出各種各樣的建議、設(shè)想。有人提意出臺患者權(quán)益保護法和醫(yī)療糾紛處理法，建立醫(yī)療事故保險制度，錯案責任追究制度，建立醫(yī)療事故仲裁機構(gòu)，或在人民法院設(shè)立衛(wèi)生法庭負責醫(yī)療事故的技術(shù)鑒定和處理等。但目前正在進行的工作主要是修改《辦法》，《南方周末》披露，始于1996年的《辦法》修訂工作到2000年4月17日，征求意見稿已出到第10稿。衛(wèi)生部主持的《辦法》修訂研討會，場面相當激烈，法律界、醫(yī)院及衛(wèi)生系統(tǒng)兩大派針鋒相對，偶爾爆發(fā)的笑聲是雙方在互相嘲笑“不懂醫(yī)”或“不懂法”。這種本是雙方相互學習請教的研討會如果變成雙方相互指責的會議，很難想象會有什么結(jié)果。這就是多少年來老百姓期盼的最新成果！

一位醫(yī)療事故受害者的母親曾告訴作者，她聽一位從事衛(wèi)生行政管理的官員說過：“這次的《醫(yī)療事故處理辦法》還是對我們有利”。從這句話中，我們不難看出這位政府官員的本位主義思想。他現(xiàn)在是一位衛(wèi)生專業(yè)的工作者，但總有一天，他以及他的親友也會成為患者，醫(yī)療事故發(fā)生在他們身上也是可能的。這時，相信他會后悔他所說的這句話。

法律的靈魂只能是公正！ 如果立法者的出發(fā)點是自己的或者本單位的利益而非公共利益，這樣出臺的法律是十分可怕的！

四、患者、醫(yī)護人員和醫(yī)療機構(gòu)三者的關(guān)系及責任劃分

1、患者、醫(yī)護人員和醫(yī)療機構(gòu)三者的關(guān)系

為了尋求預(yù)防和解決醫(yī)患糾紛的辦法，有必要先弄清患者、醫(yī)護人員和醫(yī)療機構(gòu)（或稱醫(yī)院）三者之間的關(guān)系。

患者與醫(yī)療機構(gòu)的關(guān)系

醫(yī)療機構(gòu)對社會的職責是救死扶傷，醫(yī)治患者的傷痛。醫(yī)護人員通常被稱為白衣天使，但是，醫(yī)療機構(gòu)所肩負的使命絕對不是純粹的奉獻，他們的付出是有償?shù)模⑶移涮峁┑姆?wù)不是強制性的。這種有償?shù)姆?wù)足以說明，醫(yī)療機構(gòu)與患者之間的關(guān)系不是管理者與被管理者之間的上下級關(guān)系，而是服務(wù)與被服務(wù)的平等的民事合同關(guān)系。于是，這種合同關(guān)系理所當然地要由《合同法》等民事法律來調(diào)整。

患者與醫(yī)護人員的關(guān)系

在診療服務(wù)當中，患者與醫(yī)護人員沒有直接的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，醫(yī)護人員雖然直接為患者服務(wù)，但他的服務(wù)是一種職務(wù)行為，其服務(wù)是醫(yī)療機構(gòu)對患者義務(wù)的履行。

醫(yī)護人員與醫(yī)療機構(gòu)的關(guān)系

雙方是一種聘用與被聘用的聘用（或勞動）合同關(guān)系，他們之間的權(quán)利義務(wù)應(yīng)當由聘用合同來約定，受《勞動法》或人事法規(guī)的調(diào)整。

2、醫(yī)患糾紛產(chǎn)生之后的責任劃分

患者與醫(yī)療機構(gòu)之間的服務(wù)合同關(guān)系是顯而易見的，而最簡單的診療服務(wù)合同內(nèi)容應(yīng)該是，患者向醫(yī)院支付金錢，醫(yī)院為患者診斷并提供藥物或采取其他手段來醫(yī)好患者的傷痛。如果患者掏了錢，醫(yī)院卻沒給患者治好病，醫(yī)院的責任是什么呢？ 按照診療合同的約定，醫(yī)院應(yīng)該承擔違約責任，至于醫(yī)院是否有過錯在所不問。如果醫(yī)院又給患者造成了不應(yīng)有的損害，它還應(yīng)當承擔相應(yīng)的民事?lián)p害賠償責任。只有這樣才能體現(xiàn)出公平和雙方的平等。也就是說，只要醫(yī)院未能按合同約定履行自己對患者醫(yī)治的義務(wù)，它就應(yīng)當承擔相應(yīng)的違約責任，無需要求醫(yī)生的診療必須構(gòu)成醫(yī)療事故。醫(yī)院對患者承擔的責任首先是違約責任；如果醫(yī)院在診治過程中又給患者造成了其他傷害，還應(yīng)當承擔相應(yīng)的賠償責任。賠償責任的方式應(yīng)該有兩種，一種是傷害的后果及責任方式被合同明確預(yù)見并載明的情形，這時醫(yī)院可以依合同約定來確定其責任；另一種是傷害的后果未被合同載明的情形，這時醫(yī)院應(yīng)該承擔的是損害賠償責任，這種責任應(yīng)該屬于民法上的特殊侵權(quán)責任，即舉證責任例置，也就是在醫(yī)院一方。

3、醫(yī)療事故的行為主體

造成醫(yī)療事故的主體不是醫(yī)院而是醫(yī)護人員個人?！掇k法》應(yīng)當作為造成事故的醫(yī)護人員對醫(yī)院承擔賠償責任的依據(jù)，作為衛(wèi)生行政機關(guān)對構(gòu)成醫(yī)療事故責任人的處罰依據(jù)或者作為檢察機關(guān)追究行為人刑事責任的依據(jù)。作為衛(wèi)生行政管理的行政法規(guī)，《辦法》調(diào)整的行為主體應(yīng)該是醫(yī)護人員、醫(yī)療機構(gòu)、衛(wèi)生行政部門和醫(yī)療事故鑒定委員會，患者在此只能作為第三方。《辦法》不應(yīng)超越職權(quán)地對第三方的權(quán)利做出限制性的規(guī)定，也不應(yīng)為患者設(shè)定義務(wù)。

五、診療服務(wù)合同的引入

醫(yī)患雙方的關(guān)系是服務(wù)與被服務(wù)的合同關(guān)系，在法律界基本上已經(jīng)形成共識。但是，我們卻很少有人考慮用合同約定的方式來避免和解決醫(yī)患雙方可能發(fā)生的糾紛，而是把精力放在了難以對這種糾紛進行調(diào)整的用于事后解決的《辦法》修訂上。合同本身的價值其實正在于預(yù)防和解決合同當事人的糾紛。毫無疑問，解決醫(yī)患糾紛最好的辦法也是醫(yī)患雙方簽訂書面的診療合同。

作為一種服務(wù)合同關(guān)系的當事人，雙方都有權(quán)利設(shè)定這種合同具體的權(quán)利義務(wù)內(nèi)容。比如，患者有權(quán)知道他的病被醫(yī)生診斷的結(jié)果，有權(quán)知道治療他這種病需要多長時間和花費多少錢。如果他患的是一種醫(yī)學上目前還無法完全治愈的疑難病，或者因為患者年齡及體質(zhì)上的原因，醫(yī)院在治療過程中可能會發(fā)生一些意想不到的不利情形。醫(yī)院應(yīng)該讓患者知道疑難病治愈的可能性有多大，發(fā)生不利情形時醫(yī)院愿意承擔多大的責任或根本不愿承擔責任。除此之外，合同還應(yīng)該包括其他有可能發(fā)生爭議的內(nèi)容。這些內(nèi)容不僅要為患者所知，同時合同的文本也要為患者所持有。

但是目前的狀況是，我們每一位患者都不享有本該屬于我們的權(quán)利。這種原本醫(yī)患雙方都應(yīng)該清楚的權(quán)利義務(wù)，作為弱者的患者卻不清楚?；颊呔褪沁@樣糊里糊涂地把錢交給醫(yī)院的，也是糊里糊涂地被治療的。在此情況下，患者的病被治好的，皆大歡喜。一旦出現(xiàn)糾紛，麻煩可就大了。

作者認為：醫(yī)療事故限于科學技術(shù)的發(fā)展水平很難避免。但同時又相信：發(fā)生醫(yī)療事故后的當事雙方的糾紛是可以避免的。只要我們將合同引入，事先將產(chǎn)生事故的責任承擔方式進行約定，糾紛則完全可以避免。

六、初步的方案

鑒于病人所患疾病有大有小，有難有易。并且醫(yī)院的規(guī)模有大有小，水平有高有低。為使合同能夠順利地引入醫(yī)療服務(wù)當中，國家應(yīng)將目前所知的疾病分類分等級，同時將醫(yī)院劃分為綜合性的和?？菩缘牟煌燃壊煌Y質(zhì)的醫(yī)療機構(gòu)。確定相應(yīng)規(guī)模及資質(zhì)的醫(yī)院可以收治相應(yīng)類型以下難度疾病的患者，不具備資質(zhì)的醫(yī)院不得收治其無權(quán)收治的病人，但為搶救需要可以采取應(yīng)急措施。

因為許多人的疾病具有相似性的特征，醫(yī)院的治療方法也大致相同，所以診療合同可以采用格式合同的形式。對于患疑難雜癥及年齡較大體質(zhì)較差的病人可以采用特別約定的方式簽訂合同。對于因技術(shù)原因造成其他傷害可能性較大的疾病，醫(yī)院在合同中可以約定較小的責任；對于造成其他傷害可能性小的疾病，醫(yī)院在合同中可以約定較大的責任。以便使患者知道，他在遭受上述傷害時，自己能夠得到醫(yī)院多大程度的補償，從而做出是否接受治療的決定。

因為醫(yī)學技術(shù)的發(fā)展水平所限，現(xiàn)代醫(yī)療手段仍然無法弄清某些疾病的病因，或者弄清病因的疾病尚未找到理想的醫(yī)治方法。這時，醫(yī)院對患者的醫(yī)治帶有一定的探索性，風險性相當大。為此，醫(yī)院可以在診療合同中對有可能造成的傷害約定免責或減責條款?？紤]到這種醫(yī)治還帶有一定的科學研究性質(zhì)，醫(yī)院甚至國家都可以設(shè)立相應(yīng)的科學研究基金，來補償遭受傷害的患者，也可以減免患者的醫(yī)療費用。另外還可以將限額賠償制度和保險制度引入到醫(yī)療傷害賠償當中，當然，這些制度已經(jīng)不再屬于診療合同約定的內(nèi)容。

在醫(yī)療實踐當中，診斷和治療是可以相對分離的，有些疾病一旦為醫(yī)生確診，患者可以自己到藥店購買非處方藥品（OTC）或根據(jù)醫(yī)生的處方購買處方藥品；也可以選擇自己認為方便的醫(yī)院治療。這樣可以把醫(yī)療合同分為診斷合同和治療合同或者既包括診斷又包括治療的綜合性診療合同。

篇3

【中圖分類號】d913

【文獻標識碼】b

【文章編號】1007—9297(20__)02—0085—02

案情

原告母親盛某因懷孕于20__年3月開始就診于

l醫(yī)院，建立了門診病歷，遵醫(yī)囑進行了各項檢查，并

堅持隨診，l醫(yī)院一直告知母子正常。20__年9月18

日，原告母親妊娠期滿，于l醫(yī)院產(chǎn)房待產(chǎn)，入院診斷

為：妊娠高血壓綜合征(中度)、發(fā)熱待查、胎兒窘迫，l

醫(yī)院決定行陰道試產(chǎn)。當夜7時出現(xiàn)胎兒呼吸窘迫，

醫(yī)生決定使用產(chǎn)鉗助產(chǎn)，將孩子多處夾傷，頭部拉出

后又出現(xiàn)肩難產(chǎn)，反復(fù)牽拉，才將孩子拉出，結(jié)果造成

原告頭頸部多處皮膚牽拉傷、右肩關(guān)節(jié)脫位、右臂叢

神經(jīng)損傷、缺血缺氧性腦病、頭和臉部變形。

20__年12月22日原告家屬以l醫(yī)院產(chǎn)后不顧

母嬰安全，不積極搶救患兒，卻急于擺脫責任．強迫家

屬轉(zhuǎn)院，以及嚴重違反醫(yī)療規(guī)范。致使原告生下來就

右臂殘廢，還要經(jīng)受一次又一次的治療，給其身心和

今后生活造成嚴重損害為由，法院．要求醫(yī)院賠

償醫(yī)療費12 492元、住院伙食補助費360元、營養(yǎng)費

11 140元、護理費24 000元、交通費1 373元、繼續(xù)治

療費350 000元、住宿費12 800元、復(fù)印費230元、誤

工費3 000元、精神損害撫慰金100000元．以上褚項

合計515 395元。

鑒定

20__年6月12日經(jīng)北京市朝陽區(qū)醫(yī)學會鑒定．

結(jié)論為：(1)本病案診斷正確，采用陰道分娩的方式無

不當；(2)選擇產(chǎn)鉗助產(chǎn)的指征正確；(3)產(chǎn)鉗操作符

合規(guī)范；(4)肩難產(chǎn)是巨大兒陰道分娩中難以預(yù)測的

并發(fā)癥，臂叢神經(jīng)損傷則是肩難產(chǎn)時常見的并發(fā)癥之

一；(5)本病例中醫(yī)方應(yīng)在患方初診時建立產(chǎn)前檢查

病歷，以便及早發(fā)現(xiàn)異常及時處理。但本案中發(fā)生的

新生兒臂叢神經(jīng)損傷與醫(yī)療不當之處不存在因果關(guān)

系。因此本例應(yīng)不構(gòu)成醫(yī)療事故。

訴訟過程中，法院委托某法庭科學技術(shù)鑒定研究所

進行醫(yī)療過錯和因果關(guān)系鑒定。20__年4月8日。該法

庭科學技術(shù)鑒定研究所做出鑒定，其分析說明為：

(一)關(guān)于分娩方式的問題

盛某，孕41周臨產(chǎn)入院，宮高42cm，腹圍117(3m，

有糖代謝異常，估計胎兒體重4 ，提示胎兒大，胎頭可

塑性差；孕婦妊娠高血壓綜合征診斷明確，且發(fā)熱，不除

外有宮內(nèi)感染；經(jīng)產(chǎn)婦產(chǎn)程進展遲緩；入院時既有“胎兒

窘迫?”的診斷，且在產(chǎn)程進展過程中胎心逐漸減慢．因

而在6時3o分左右，有終止妊娠、行剖宮產(chǎn)手術(shù)的指

征，應(yīng)該積極準備手術(shù)。7時發(fā)現(xiàn)羊水糞染ⅲ。，雖然應(yīng)該

立即終止妊娠，但沒有陰道助產(chǎn)的條件。

(二)醫(yī)院的問題及其與原告?zhèn)麣埡蠊年P(guān)系

王某目前頭、面部不對稱，斜頸，右上肢功能障

礙，與產(chǎn)傷有關(guān)，對其容貌、生活和勞動有一定程度的

影響，參照有關(guān)標準，屬七級殘疾。

被告醫(yī)院在為王某之母盛某分娩接產(chǎn)過程中．對

產(chǎn)婦及胎兒的情況估計不足，對產(chǎn)程進展情況觀察判

斷不到位，在有剖宮產(chǎn)指征的情況下處理不積極．行

產(chǎn)鉗助產(chǎn)術(shù)的適應(yīng)證掌握欠妥當。因此鑒定認為．醫(yī)

院存在的問題與胎兒產(chǎn)傷的形成有關(guān)，在王某目前的

傷殘后果中的參與度在e級(責任程度為大部分．

75％)。

法院判決

因原告以醫(yī)療過錯損害賠償案由提訟．本案

屬于人身傷害賠償糾紛，應(yīng)適用《中華人民共和國民

法通則》及最高人民法院關(guān)于人身損害賠償?shù)乃痉ń?/p>

釋，法院以鑒定作為判決根據(jù)，判決支持了原告的訴

訟請求。

案件評析

一

、法醫(yī)鑒定和醫(yī)學會鑒定為什么會得出完全相

反的鑒定結(jié)果?

(一)醫(yī)學鑒定的情況分析

首先醫(yī)學會的鑒定由醫(yī)療專家進行，由醫(yī)學會組

織，專家來源于各醫(yī)院臨床醫(yī)生，由臨床醫(yī)生鑒定醫(yī)

療單位是否存在過失，其必然會有一定主觀傾向性，

導(dǎo)致結(jié)論的偏差。

其次醫(yī)療專家非法律人士，對客觀材料以及當事

人雙方的陳述缺乏法律角度的判斷力，對證據(jù)材料的

【作者簡介】唐澤光(1971一)，男，法學學士，執(zhí)業(yè)律師，曾從事過臨床外科工作。tel：+86—10—65007027； m—mail：tangzeguang@sohu．tom

· 86 ·

認定能力較差，單從醫(yī)學角度出發(fā)進行理解分析，難

免出現(xiàn)偏差。

再次醫(yī)療專家的水平參差不齊．而決定鑒定結(jié)論

的往往只是其中一兩名人員，受鑒定人員的知識結(jié)構(gòu)

與技術(shù)水平的限制，鑒定結(jié)論也難免存在偏差。

再次醫(yī)療事故鑒定只認定該醫(yī)療行為是否構(gòu)成

事故，如果夠不上醫(yī)療事故，那么，對于醫(yī)療單位其他

過失行為的認定以及責任的確定就比較牽強．甚至根

本不再評價。

最后醫(yī)學會的鑒定結(jié)論，在鑒定結(jié)論上專家不署

名，無人承擔責任，對其公正性、嚴謹性產(chǎn)生影響，結(jié)

果也難免偏差。

(二)法醫(yī)鑒定情況分析

首先法醫(yī)鑒定是由獨立于醫(yī)患雙方的法醫(yī)來主

持做出，更能客觀公正的做出結(jié)論。

其次法醫(yī)對法律有深厚的掌握．對證 據(jù)材料認定

有很強的判斷力和認知力，更能做出客觀的判斷。

再次法醫(yī)又屬于醫(yī)療業(yè)內(nèi)人士．了解醫(yī)學各學科前沿

發(fā)展，對于臨床醫(yī)學深層次問題．可以廣泛咨詢相關(guān)

專家，容易形成一種客觀公正的判斷，避免鑒定受個

別人員左右。

最后法醫(yī)鑒定由鑒定人員署名．必要時還要接受法

庭質(zhì)詢，其嚴肅性、責任感很強，其效力更加讓人信服。

(三)兩種鑒定結(jié)果比較

醫(yī)療事故鑒定是一種事故鑒定，是衛(wèi)生行政部門

處理解決醫(yī)療糾紛的依據(jù)，也是追究醫(yī)療單位和個人

行政責任的依據(jù)。對于作為民事訴訟證據(jù)來講，醫(yī)療

事故鑒定作為證據(jù)使用，在解決事故賠償糾紛中起到

一定作用．但其不能除外不構(gòu)成事故而存在醫(yī)療過錯

與過失的情況，其作用也當然降低。

而法醫(yī)鑒定是一種過錯鑒定。它不確定是否構(gòu)成

醫(yī)療事故．法醫(yī)只考慮醫(yī)療單位是否有過失或過錯，

以及過失與損害結(jié)果是否存在關(guān)系，所以法醫(yī)鑒定評

法律與醫(yī)學雜志20__年第13卷(第2期)

價的范圍更加廣泛，涉及整個醫(yī)療行為．更能清晰地

確定各方責任。而且法醫(yī)學鑒定，由于我國鑒定傳統(tǒng)

的關(guān)系，其主要為解決法庭審理過程中的專業(yè)問題而

產(chǎn)生的，就是為訴訟準備的，其效力、作用更強。

綜上分析，醫(yī)學會鑒定與法醫(yī)鑒定產(chǎn)生不同的結(jié)

果，出現(xiàn)偏差，甚至完全相反的結(jié)果，是可以理解的。

二、同時存在醫(yī)學會鑒定和法醫(yī)鑒定。法院應(yīng)采

納哪個鑒定結(jié)論?

從法律角度來講．兩個鑒定在訴訟中都屬于證

據(jù)，無孰高孰低之分，但醫(yī)學會鑒定主要解決醫(yī)療事

故賠償糾紛．作為處理醫(yī)療事故糾紛認定責任的關(guān)鍵

證據(jù)。在不構(gòu)成醫(yī)療事故的情況下，法院完全可以采

納法醫(yī)學鑒定．根據(jù)法醫(yī)學鑒定確定責任，作為判決

依據(jù)。在法醫(yī)鑒定確定醫(yī)療單位有過錯的情況下，醫(yī)

療單位可以提出本案屬于醫(yī)療事故的抗辯，經(jīng)鑒定確

實構(gòu)成醫(yī)療事故了．應(yīng)該按醫(yī)療事故賠償標準和項目

解決。

本案屬于典型的醫(yī)療事故鑒定結(jié)論與法醫(yī)鑒定

結(jié)論不同的案件。因醫(yī)學會鑒定不構(gòu)成事故，無因果

關(guān)系，所以不能按事故解決。再有原告醫(yī)療過錯

賠償，而不是醫(yī)療事故賠償，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，也應(yīng)

以法醫(yī)鑒定為主，并按一般民事侵權(quán)案件賠償項目和

標準解決。

法院以法醫(yī)鑒定結(jié)論做出判決是正確的．但本案

鑒定結(jié)論的截然相反還是值得我們深入思考。

本案例中．醫(yī)療單位應(yīng)汲取的經(jīng)驗是：在產(chǎn)婦分

娩方式選擇上，醫(yī)院應(yīng)在病歷中做充分的風險提示，

并充分征詢患者及家屬的意見，將患者及家屬的意見

完整地記入病歷，一旦發(fā)生滯產(chǎn)，應(yīng)采取對母嬰更加

安全的生產(chǎn)方式．盡量避免產(chǎn)傷，避免醫(yī)療糾紛的發(fā)

生。不要過分考慮患者的經(jīng)濟負擔能力來決定助產(chǎn)方

篇4

內(nèi)容提要: 新的《侵權(quán)責任法》頒布施行并未消除醫(yī)療損害賠償訴訟中的“二元化”問題，反而使“二元化”進一步走向了“多元化”，面對“多元化”產(chǎn)生的法律困境，如何引鑒公正的法理機制去應(yīng)對解決矛盾，使醫(yī)患關(guān)系得以實現(xiàn)和諧，就構(gòu)成未來統(tǒng)一的醫(yī)事立法之當代視界。

一、醫(yī)療損害賠償訴訟“多元化”問題的提出

眾所周知，醫(yī)療損害賠償訴訟中的“二元化”問題一直是長期以來困擾法學界和司法實務(wù)界的疑難問題，所謂“二元化”，又稱“雙軌制”，是指法院在審理醫(yī)療損害賠償案件時，面臨著是適用《醫(yī)療事故處理條例》( 以下簡稱《條例》)還是適用《民法通則》及其司法解釋的矛盾沖突。2003 年最高人民法院的《關(guān)于參照 ＜ 醫(yī)療事故處理條例 ＞ 審理醫(yī)療糾紛民事案件的通知》規(guī)定： “條例施行后發(fā)生的醫(yī)療事故引起的醫(yī)療賠償糾紛，訴到法院的，參照條例的有關(guān)規(guī)定辦理； 因醫(yī)療事故以外的原因引起的其他醫(yī)療賠償糾紛，適用民法通則的規(guī)定?！币簿褪钦f： 構(gòu)成醫(yī)療事故的侵權(quán)賠償訴訟適用《條例》，而非醫(yī)療事故的一般醫(yī)療損害賠償訴訟則適用《民法通則》及其司法解釋，這樣就在審判中確立了一種“區(qū)分不同類型分別適用法律”的“雙軌制”，此種司法“二元化”的體制在實踐中產(chǎn)生了不少弊端，歷來為人所詬病。2010 年 7 月 1 日，新的《侵權(quán)責任法》正式施行，對“醫(yī)療損害責任”作了專章的規(guī)定，按理說，新法的頒布應(yīng)當使醫(yī)療損害賠償訴訟在法的沖突問題上歸于統(tǒng)一，但遺憾的是： 《侵權(quán)責任法》的出臺并未使“二元化”問題得到解決，反而使“二元化”進一步走向了“多元化”——由于該法第 5條認可了“其他法律”對侵權(quán)責任的相關(guān)規(guī)定，這就使得醫(yī)療損害賠償訴訟可適用的實體法規(guī)范由原來主要的 4 部變成了現(xiàn)在的 5 部，它們分別是： 《民法通則》及其司法解釋、《關(guān)于審理人身損害案件適用法律若干問題的解釋》、《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》、《醫(yī)療事故處理條例》，加上新實施的《侵權(quán)責任法》。“多元化”的諸法并存局面使得原有的疑難至今更為凸顯，而且問題還不止于此，仔細研讀《侵權(quán)責任法》會發(fā)現(xiàn)： 該法對“醫(yī)療損害責任”規(guī)定不僅內(nèi)容過少過窄( 只有寥寥 11 條規(guī)定) ，并且對如今醫(yī)患關(guān)系中急需解決的大量爭議問題懸而不論，只作出了一些籠統(tǒng)抽象的規(guī)定，這就給實踐中雙方當事人的對向操作都留下了可辯護的理論空間，由此可能產(chǎn)生新一輪的矛盾和沖突。概括起來，“多元化”軌制在司法審判中至少會產(chǎn)生如下四個問題：

1． 賠與不賠的矛盾

如果《侵權(quán)責任法》并未排斥“其他法律”的適用，則《條例》49 條規(guī)定的“不屬于醫(yī)療事故的，醫(yī)療機構(gòu)不承擔賠償責任”是否依然有效? 如果有效，就會和《民法通則》產(chǎn)生矛盾。根據(jù)后者第 106 條之規(guī)定： “由于過錯……侵犯他人財產(chǎn)、人身的，應(yīng)當承擔民事責任。”也就是說，即便不屬于醫(yī)療事故，只要醫(yī)方的醫(yī)療過失行為給患者造成不應(yīng)有的損害，都應(yīng)當根據(jù)其過錯程度對其進行相應(yīng)賠償。

2．“重責輕賠，輕責重賠”的矛盾

這是醫(yī)療損害賠償訴訟中屢見不鮮的一個荒謬怪圈：由于醫(yī)療事故適用《條例》賠償，而非醫(yī)療事故的一般醫(yī)療損害則適用《民法通則》及其司法解釋予以賠償，導(dǎo)致兩者之間的賠償標準相差反常——《條例》只規(guī)定了 11 項賠償項目，《民法通則》卻規(guī)定了 13 項，后者規(guī)定了死亡賠償金，前者則沒有。故構(gòu)成醫(yī)療事故的死亡案件按照《條例》處理，患者的近親屬只能獲得精神損害撫慰金( 但包含了死亡撫慰金) ； 而在不構(gòu)成醫(yī)療事故的死亡案件中，患者的近親屬按照《民法通則》處理，卻可以獲得死亡賠償金加上精神損害撫慰金的雙重賠償，二者之間數(shù)額往往相差巨大，這就造成了“重責輕賠，輕責重賠”的怪現(xiàn)象，導(dǎo)致兩種裁判的結(jié)果顯失公平，也給司法界帶來了極大的困惑。

3． 如何賠的方式、方法的矛盾

在具體賠償?shù)姆绞?、方法上，《條例》和《關(guān)于審理人身損害案件適用法律若干問題的解釋》也存在較大差異，例如： 對于醫(yī)療費，《條例》第 50 條第 1 款規(guī)定“按照醫(yī)療事故對患者造成的人身損害進行治療所發(fā)生的醫(yī)療費用計算”，不包括原發(fā)病醫(yī)療費用，后續(xù)治療費“按照基本醫(yī)療費用支付”； 而《解釋》第 19 條則規(guī)定按照治療“實際發(fā)生的數(shù)額確定”，同時還包括“器官功能恢復(fù)訓練所必要的康復(fù)費、適當?shù)恼葙M以及其他后續(xù)治療費”等，兩者出入相差很大。再如喪葬費的賠付，《條例》第 50 條第 7 款規(guī)定“按照醫(yī)療事故發(fā)生地規(guī)定的喪葬費補助標準計算”，其金額約為 3000元左右； 而《解釋》第 27 條則規(guī)定“按照受訴法院所在地上一年度職工月平均工資標準，以六個月總額計算”，死者近親屬可以獲賠 6000 ～8000 元左右。

4． 城鄉(xiāng)差異及其他類似矛盾

以“重慶綦江彩虹橋坍塌事件”為例，該事件中對城、鄉(xiāng)死難者賠付的醫(yī)療費、喪葬費及其他費用采取了不同的檔次和標準，前者每人獲賠 4． 845 萬元，后者每人獲賠 2． 2 萬元[1]。對此，包括死難者家屬在內(nèi)的廣大公眾紛紛提出質(zhì)疑： 同一個事故遇難，為何補償卻分兩樣? 這明顯違反了“法律面前人人平等”的憲法基本原則，著名的民商法專家楊立新教授表示： “在賠償問題上提出所謂的‘城鄉(xiāng)差別賠償’，在侵權(quán)行為法看來，是十分荒謬的?！?/p>

“多元化”軌制導(dǎo)致了司法審判的兩難困境，造成法官無所適從和適用法律的混亂，進而影響到法的統(tǒng)一性、嚴肅性和尊嚴，也由此妨害了社會的公平正義，成為現(xiàn)代醫(yī)患關(guān)系中必須澄清和面對的現(xiàn)實課題。

二、解決“多元化”問題的公正應(yīng)對機制

“多元化”問題的本質(zhì)，實際上乃是一個“公正”問題，根據(jù)美國學者羅爾斯的正義論： “公正”的核心在于能夠?qū)裰g基于社會合作所產(chǎn)生的“權(quán)利和義務(wù)”、“利益和負擔”進行合理分配[2]。在醫(yī)療損害賠償訴訟中，當法官受到“多元化”的負面影響而對醫(yī)患一方或雙方作出重判或輕判，使其本應(yīng)享有的合法權(quán)利得不到保障或者本不應(yīng)負擔的法律責任卻判令其承擔，這就產(chǎn)生了不公正，“多元化”帶來的不公正將動搖人們對法的信仰，沖擊法治的精神和理念，進而有可能成為新一輪醫(yī)療沖突不斷擴大的根源。為此，就必須正本清源，在醫(yī)療損害賠償訴訟中確立起一種公正的司法機制，以統(tǒng)一賠償?shù)倪m用標準，解決上述矛盾和沖突。筆者曾在拙文《醫(yī)患關(guān)系法律調(diào)整中的公正》中借鑒羅爾斯的理論，提出醫(yī)療公正是“一種建立在醫(yī)患關(guān)系基礎(chǔ)之上的法律利益調(diào)節(jié)機制，通過它的調(diào)節(jié)，最終使醫(yī)患雙方在權(quán)利義務(wù)的分配和法律責任的負擔上達到平衡與協(xié)調(diào)”[3]。據(jù)此，我們提出應(yīng)對“多元化”問題的公正機制可以考慮如下思路：

1． 建議制定統(tǒng)一的《醫(yī)療損害賠償法》

目前真正對醫(yī)療損害賠償作出專門規(guī)定的法律法規(guī)，只有《條例》和《侵權(quán)責任法》的第七章，但《條例》畢竟只是行政法規(guī)，與前 4 部規(guī)定中的任何一部法律或司法解釋相比都處于“下位法和上位法”的關(guān)系，故彼此一旦發(fā)生抵觸，就使《條例》的適用處處捉襟見肘，且易引起“行政權(quán)介入司法權(quán)”的口舌之爭[4]。而《侵權(quán)責任法》對“醫(yī)療損害責任”的規(guī)定只有一章，內(nèi)容又太少太籠統(tǒng)，遠未涵蓋醫(yī)療損害賠償訴訟所需要涉及的方方面面，例如當事人的訴因選擇、醫(yī)療事故和醫(yī)療差錯的界限、醫(yī)療責任的性質(zhì)區(qū)分、醫(yī)療差錯的處理原則、醫(yī)療事故的預(yù)防、鑒定、處置、監(jiān)督、賠償?shù)鹊募毣瘶藴屎土P則等重要問題，都沒作規(guī)定，故仍難以滿足現(xiàn)實的迫切需要。其他諸法如《民法通則》及其司法解釋、《關(guān)于審理人身損害案件適用法律若干問題的解釋》、《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》等，都不是專為醫(yī)療糾紛的特殊性而設(shè)計，許多規(guī)定對于醫(yī)事的司法實踐只具有參照性，而沒有針對性和確定性，并由此導(dǎo)致醫(yī)療損害賠償領(lǐng)域的“五法鼎立”，形成“多元化”沖突且妨害了公平正義。

轉(zhuǎn)貼于

在這個問題上，建議我國可以參照法國的立法先例：2002 年 3 月 4 日 法 國 出 臺 了《患 者權(quán)利 和 衛(wèi) 生 系 統(tǒng) 質(zhì) 量法》，這是一部適用于所有從事醫(yī)療、護理事業(yè)的機構(gòu)和個人、統(tǒng)一規(guī)定其權(quán)利義務(wù)的特別法，它結(jié)束了傳統(tǒng)上對醫(yī)療責任的性質(zhì)所做的合同責任和侵權(quán)責任、行政責任和民事責任的區(qū)分，并對所有醫(yī)療事故、非醫(yī)療事故引起的損害賠償責任提供統(tǒng)一適用的法律依據(jù)，從而使醫(yī)療損害賠償責任成為一項統(tǒng)一的法定制度。建議我國也可以采取類似的做法，制定一部統(tǒng)一的《醫(yī)療損害賠償法》，根據(jù)國內(nèi)有關(guān)學者的研究建議，撤銷《醫(yī)療事故處理條例》中損害賠償部分和《侵權(quán)責任法》的相應(yīng)重復(fù)部分，實行“單軌制”合并，著手建立“五個統(tǒng)一”，即： “統(tǒng)一案由為醫(yī)療過錯損害賠償糾紛，不再區(qū)別為醫(yī)療事故糾紛和醫(yī)療過錯糾紛； 統(tǒng)一鑒定類型為醫(yī)療過錯鑒定，不再區(qū)分為醫(yī)療事故鑒定和醫(yī)療過錯鑒定； 統(tǒng)一鑒定標準為司法部制定的人身損害賠償標準，不再區(qū)分為衛(wèi)生部制定的醫(yī)療事故人身損害賠償標準和司法部執(zhí)行的人身損害賠償標準； 統(tǒng)一賠償項目和標準，不再區(qū)分醫(yī)療事故賠償和醫(yī)療過錯賠償標準； 統(tǒng)一使用民法通則和司法解釋，不再區(qū)分不同類型分別適用法律?！盵5]這些都是頗值得嘗試和可資借鑒的。

2． 凡因過錯給患者造成醫(yī)療損害，無論是否構(gòu)成醫(yī)療事故，一律應(yīng)當采取賠償?shù)牧?/p>

這是針對“賠與不賠”的矛盾所采取的必要立場，從法理上分析，現(xiàn)今學術(shù)界和實務(wù)界都已逐漸在如下這一點上達成共識： 醫(yī)患關(guān)系從本質(zhì)上說，乃是一種民事法律關(guān)系，故醫(yī)療糾紛在法律屬性上也屬于一種民事糾紛。根據(jù)民法的精神，民事責任是指“不履行法律義務(wù)因而應(yīng)受的某種制裁”[6]，其目的是為了彌補權(quán)利人因民事權(quán)利受到損害而帶來的損失，以實現(xiàn)醫(yī)患雙方在“權(quán)利和義務(wù)”、“利益和負擔”上分配的平衡與協(xié)調(diào)。故無論醫(yī)療損害是否構(gòu)成醫(yī)療事故，只要醫(yī)方因過錯給患者造成較大的損失，都應(yīng)當承擔相應(yīng)的民事責任，否則，只對醫(yī)療事故賠償而對一般醫(yī)療損害不予賠償，無疑就剝奪了患者本應(yīng)享有的很大一部分的正當合法權(quán)益，進而造成司法的不公正。根據(jù)最新頒布的《侵權(quán)責任法》第 54 條規(guī)定： “患者在診療活動中受到損害，醫(yī)療機構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員有過錯的，由醫(yī)療機構(gòu)承擔賠償責任?！边@就表明了旨在統(tǒng)一以往諸法對該問題所作規(guī)定的態(tài)度。

3． 統(tǒng)一賠償?shù)募毣瘶藴?，更新“重責輕賠，輕責重賠”體制，消除“多元化”對立

對于“重責輕賠，輕責重賠”的矛盾、如何賠的方式方法的矛盾、城鄉(xiāng)差異及其他類似矛盾，將來在制定統(tǒng)一的《醫(yī)療損害賠償法》的前提下，進一步建立統(tǒng)一的賠償細化實施標準，就有望能夠解決上述積久的問題。同時對于“重責輕賠，輕責重賠”的矛盾，首先還是要強調(diào)一下立法思路的先導(dǎo)性，應(yīng)當說，醫(yī)療糾紛既然在法律屬性上屬于民事糾紛，醫(yī)療損害賠償就應(yīng)當遵循民法的“實際損失原則”，故《條例》對醫(yī)療事故所采取的“限制賠償原則”就與之產(chǎn)生了抵觸，例如它沒有規(guī)定死亡賠償金就是一個典型的缺陷，由此造成醫(yī)療案件“過錯重反而賠償少”、“過錯輕反而賠償多”的不公正局面?，F(xiàn)實中有些法院為了予以糾正，采取了“適當調(diào)整”的政策，例如北京市高級人民法院的做法是： 在一般情況下，對于醫(yī)療事故損害賠償?shù)臉藴?，仍?zhí)行《條例》的規(guī)定，但如果按照《條例》執(zhí)行的標準將使患者所受的實際損失無法得到基本補償?shù)?，則可以參照“適用《民法通則》及相關(guān)司法解釋的規(guī)定，適當提高人身損害的賠償數(shù)額”[7]，這種做法調(diào)和了目前的法律矛盾，取得了較好的社會效果，但畢竟只是一種權(quán)宜之計，而非永久的解決辦法。筆者在此建議： 基于“權(quán)利和義務(wù)”、“利益和負擔”分配的公正法理和民法中“實際損失原則”，在未來統(tǒng)一的《醫(yī)療損害賠償法》中，應(yīng)在醫(yī)療事故賠償中增設(shè)死亡賠償金的制度，而在非醫(yī)療事故的一般醫(yī)療損害中則取消死亡賠償金的制度，也就是說，將現(xiàn)有《條例》和《民法通則》所形成的“重責輕賠，輕責重賠”體制倒置過來，使得非醫(yī)療事故的死亡案件只能獲得精神損害撫慰金( 但包含死亡撫慰金) 這一項賠償，而醫(yī)療事故的死亡案件則能夠獲得死亡賠償金加上精神損害撫慰金的雙重賠償，這才能實現(xiàn)過錯和責任、權(quán)利和義務(wù)之間的平衡，才是解決問題的徹底之道。有必要強調(diào)的是： 此種“輕責輕賠，重責重賠”的更新體制無論是通過“適用《條例》而參照《民法通則》”、或是通過“適用《民法通則》而參照《條例》”兩種辦法在實踐中都難免產(chǎn)生糾詰，必須通過制定統(tǒng)一的《醫(yī)療損害賠償法》，對此作出獨立的、決絕性的規(guī)定，方能真正解決問題，且唯有如此，方能從源頭上消除“多元化”的對立，使醫(yī)患之間的利益關(guān)系實現(xiàn)公正與和諧。

注釋:

[1]楊立新． 對綦江彩虹橋垮塌案人身損害賠償案中幾個問題的法理評析[J]． 法學，2001，( 4) ．

[2]( 美) 約翰羅爾斯． 正義論[M]． 何懷宏等譯． 北京： 中國社會科學出版社，1988． 6 －8．

[3]王軍． 論醫(yī)患關(guān)系法律調(diào)整中的公平構(gòu)建[J]． 中國醫(yī)學倫理學，2005，( 8) ．

[4]薛葉興． 醫(yī)療損害賠償案件的若干難點問題探析[J]． 福建師范大學學報，2008，( 4) ．

[5]李永勤． 略論醫(yī)患糾紛案件處理中的司法鑒定[N]． 人民法院報，2009 －9 －8．

篇5

《醫(yī)療事故處理條例》是正確處理醫(yī)療事故，保障患者和醫(yī)務(wù)人員的合法權(quán)益，維護醫(yī)療單位工作秩序的有力武器，也是確認醫(yī)療事故的法律依據(jù)。針對醫(yī)療糾紛發(fā)生原因，開一個行之有效的方子，對維護醫(yī)療工作秩序和保障患者及醫(yī)務(wù)人員合法權(quán)益是有重大意義的。

1 醫(yī)療糾紛的概念與特征

醫(yī)療糾紛是醫(yī)院或醫(yī)務(wù)人員在沒有直接過失(責任的、技術(shù)的)情況下，患者或家屬對患者死亡、殘疾、組織器官損傷、導(dǎo)致功能障礙沒有正確認識，而對醫(yī)院或醫(yī)務(wù)人員進行情緒發(fā)泄(包括感情失控)，采取損傷對方(語言方面、行為方面)的行為，以達到其精神上平衡和經(jīng)濟上的補償。醫(yī)療糾紛的特征有以下幾個方面。

1．1 無過失性。醫(yī)院或醫(yī)務(wù)人員沒有直接過失(責任方面的、技術(shù)方面的)，但是，存在醫(yī)德缺陷與技術(shù)水平方面原因。醫(yī)務(wù)人員服務(wù)態(tài)度低劣，語言粗暴，解釋不耐心以及醫(yī)務(wù)人員之間不合作，常是醫(yī)療糾紛發(fā)生原因。技術(shù)水平有限，病情變化，病情危重致使出現(xiàn)的后果，患者家屬完全沒有準備，將不良結(jié)果誤推給醫(yī)院。

1．2 無準備性?；颊呋蚣覍傥搭A(yù)料的事發(fā)生了，患者在醫(yī)院診治過程中，要求獲得身體康復(fù)，經(jīng)濟損失最少的目的。醫(yī)學模式轉(zhuǎn)變的今天，患者與家屬不僅要獲得疾病的康復(fù)，而且要得到最佳的服務(wù)，付出代價(經(jīng)濟上、時間上等)最低。而對出現(xiàn)了死亡、殘廢、組織器官損傷致功能障礙等，甚至付出巨大的損失(如經(jīng)濟、痛苦等)完全沒有想到。

1．3 無認識性。患者家屬對患者出現(xiàn)死亡、殘廢、組織器官損傷、功能障礙完全缺乏科學認識，把不可逆轉(zhuǎn)的結(jié)果看成是醫(yī)務(wù)人員的過失。

1．4 有目的性。患者或家屬有明確的目的性，即向醫(yī)院或醫(yī)務(wù)人員情緒上進行發(fā)泄。以求得精神上、心理上平衡，同時向醫(yī)院索取經(jīng)濟賠償。在《醫(yī)療事故處理辦法》第十八條規(guī)定“確定為醫(yī)療事故的，可根據(jù)事故的等級、情節(jié)和患者的情況給予一次性經(jīng)濟補償”。把醫(yī)療中出現(xiàn)服務(wù)態(tài)度方面不可預(yù)知、不可抗拒方面等問題與醫(yī)療事故掛鉤，以達到經(jīng)濟賠償之目的。

1．5 進攻性?；颊呋蚣覍僭卺t(yī)療糾紛過程中，以語言刺激醫(yī)務(wù)人員，甚至用粗暴行為干擾醫(yī)療工作秩序，侵犯醫(yī)務(wù)人員人身權(quán)利，具有進攻性，患者或家屬是主動進攻，成為醫(yī)患之間矛盾的主要方面；而醫(yī)院或醫(yī)務(wù)人員處于被動應(yīng)付的局面，是矛盾的次要方面。

2 醫(yī)藥科普教育是解決患者或家屬的認識問題

患者或家屬對所患疾病的醫(yī)學知識往往了解不全面，或一知半解；對疾病病理機理、診治手段、藥物治療作用與不良反應(yīng)知識甚少，對疾病臨床經(jīng)過及預(yù)后沒有經(jīng)歷或不認識；對疾病診治過程出現(xiàn)的變化、意外沒有準備。從而把藥物不良反應(yīng)、診治過程出現(xiàn)并發(fā)癥、疾病發(fā)展與變化、不良轉(zhuǎn)歸以及醫(yī)療意外等統(tǒng)統(tǒng)認為不應(yīng)該發(fā)生，住進醫(yī)院就保險了，醫(yī)生就能治百病了，醫(yī)務(wù)人員應(yīng)該能夠挽救臨床上各種危重病癥，都能對一切疾病作出明確診斷。于是疾病不良轉(zhuǎn)歸與患者或家屬的不認知和良好愿望形成明顯矛盾。

普及醫(yī)學知識是我國人民的現(xiàn)實需要，有統(tǒng)計全國有70％的人不大懂醫(yī)學知識，就更不能說對疾病有深入的了解了。通過深入淺出，通俗易懂醫(yī)學普及教育，使人們初步了解人體、了解疾病、了解診治方法，從而達到自我認識，自我診斷，自我治療。當患者來醫(yī)院診治時，就對自己疾病有初步的認識，這既能配合醫(yī)生診治，又能理解某些診治手段。在醫(yī)院期間，醫(yī)務(wù)人員向患者及家屬進行醫(yī)學普及，疾病臨床經(jīng)過、預(yù)后分析、治療手段利弊等進行不斷地、深入地講解。這既解除他們思想顧慮，又對醫(yī)療意外、疾病出院不良后果有思想準備，使他們能解釋這些不利患者身體健康的現(xiàn)象，從而達到理解醫(yī)療診治措施，同情醫(yī)務(wù)人員，使患者或家屬做到自我解脫。

3 普法教育是約束患者或家屬的行為在法律范圍之內(nèi)

國務(wù)院頒發(fā)的《醫(yī)務(wù)事故處理條例》是醫(yī)療事故處理的法律依據(jù)，它規(guī)定醫(yī)療事故概念、分類、等級。規(guī)定了醫(yī)療事故的處理程序，醫(yī)療事故的鑒定，醫(yī)療事故的處理等，這就明確了醫(yī)療糾紛與醫(yī)療事故事件是兩類不同性質(zhì)的事件，有著本質(zhì)的區(qū)別。醫(yī)療事故事件要通過鑒定來確定，要追究當事人的責任，醫(yī)療單位要進行經(jīng)濟賠償，而醫(yī)療糾紛則讓患者或家屬認為是醫(yī)療事故，患者或家屬對醫(yī)院或醫(yī)務(wù)人員的意見有的是正確的，通過教育方式處理，不正確的通過對患者或家屬進行解釋。醫(yī)院不予經(jīng)濟賠償；因此，對患者和家屬進行這方面宣傳教育，使他們認識事件是否構(gòu)成醫(yī)療事故，了解處理這方面問題的程序，尤其明確《醫(yī)療事故處理條例》，既是保護患者合法權(quán)益，也保護醫(yī)者的合法權(quán)益，從而減少進攻，避免干擾醫(yī)療工作秩序和不侵犯醫(yī)務(wù)人員權(quán)利，而按正常途徑來反映問題和解決問題。普法教育應(yīng)加強《刑法》等法律教育，人民群眾法律意識提高了，人民群眾會自覺維護法律尊嚴，遵守法律?；颊呋蚣覍倥c醫(yī)院對事件認識是有分歧的，只有通過協(xié)商來解決。

醫(yī)院和醫(yī)務(wù)人員要利用法律來保護自己，(醫(yī)療事故處理條例》第五十九條規(guī)定，“以醫(yī)療事故為由，尋釁滋事，搶奪病歷資料，擾亂醫(yī)療機構(gòu)正常醫(yī)療秩序和醫(yī)療事故技術(shù)鑒定工作，依照刑法關(guān)于擾亂社會秩序罪的規(guī)定，依法追究刑事責任；尚不夠刑事處罰的，依法給予治安管理處罰?！?/p>

4 改善醫(yī)患關(guān)系是使患者或家屬能理解，諒解

良好醫(yī)患關(guān)系是治療成功的關(guān)鍵，也是減少或避免醫(yī)療糾紛的關(guān)鍵。在診療過程中建立平等的、同志式的、友好的醫(yī)患關(guān)系，一切從患者出發(fā)，為患者著想，做到不分膚色、不分民族、不分老幼、不分性別、不分職業(yè)、不分地位、不分親疏，都一視同仁，一樣盡職盡責，而不為私欲，不謀私利，不徇私情。尤其要尊重患者，愛護患者，使他們感到醫(yī)院是家，醫(yī)務(wù)人員就是親人，從而認識醫(yī)務(wù)工作是真正為他們服務(wù)，醫(yī)務(wù)人員竭盡全力的，即使出現(xiàn)意外，他們也感到?jīng)]有什么意見，認為可以理解。相反緊張的醫(yī)患關(guān)系，醫(yī)務(wù)人員惡劣服務(wù)態(tài)度、粗暴語言，則常常是引起醫(yī)療糾紛的導(dǎo)火線，患者或家屬又抓著不放，造成糾紛。

在醫(yī)療糾紛發(fā)生后，正確處理好醫(yī)患關(guān)系是十分重要。如果患者家屬一來醫(yī)院詢問、質(zhì)疑，我們就認為他們“心懷鬼胎”，給予不理睬，冷落他們，往往使糾紛升級，鬧得不可開交。只有認真聽取意見，耐心從醫(yī)學知識上去解釋，對醫(yī)院存在的不足進行誠懇自我批評。患者或家屬了解了疾病的診治經(jīng)過，疾病轉(zhuǎn)歸過程等，從而達到理解醫(yī)院、諒解醫(yī)院。

4．1 改善服務(wù)態(tài)度?！傲佳砸痪淙保浞掷谜Z言在醫(yī)患交往中的作用，語言可親，答詢認真，解釋仔細，在醫(yī)療原則下滿足患者心理上、醫(yī)療上、生活上的需要。

4．2 增強醫(yī)療效果。好的治療效果是增進醫(yī)患關(guān)系的基礎(chǔ)，只要解決患者的痛苦，患者就能信任醫(yī)生。

篇6

    1、在解決醫(yī)療事故賠償時(即結(jié)案時),對患者尚未發(fā)生的續(xù)醫(yī)費不能以一次性結(jié)算的方式予以給付。因為續(xù)醫(yī)費是指損傷經(jīng)治療后體征固定而遺留功能障礙,確需再次治療的或傷情尚未恢復(fù)者未來治療的費用,由于患者的體質(zhì)、病情差異和各醫(yī)院等級、技術(shù)水平、收費標準的不同,無法確定續(xù)醫(yī)費數(shù)額,任何醫(yī)療機構(gòu)或鑒定部門的估算都是不準確的,必然會損害醫(yī)患一方的利益。故條例規(guī)定續(xù)醫(yī)費的主張是在“結(jié)案后”;

    2、是否需要繼續(xù)治療,應(yīng)以專家鑒定組在《醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書》“對醫(yī)療事故患者的醫(yī)療護理醫(yī)學建議”為依據(jù);

    3、繼續(xù)治療費的計算。該部分的計算較為復(fù)雜,該費用是指將來必然發(fā)生的費用,可以是二期手術(shù)費,也可以是因醫(yī)療依賴所產(chǎn)生的必然醫(yī)療開支。因此,對于該費用的確定,不能簡單根據(jù)患方提供的診斷證明或者專家建議,而是需要經(jīng)過嚴格的評估程序,且評估時應(yīng)該考慮患者生活地區(qū)的生活水平和醫(yī)療水準?！稐l例》在第31條第2款第8項中規(guī)定,醫(yī)學會出具的醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書應(yīng)包括“對醫(yī)療事故患者的醫(yī)療護理醫(yī)學建議”。該條款實際是要求專家鑒定組就患者是否需要繼續(xù)治療和護理進行醫(yī)學評估。但是,單純的醫(yī)學評估并不能解決具體賠償數(shù)額問題。在司法實踐中,法院往往通過法醫(yī)學鑒定以確定繼續(xù)治療費的數(shù)額,而法醫(yī)多通過咨詢相關(guān)醫(yī)學專家來進行鑒定?！稐l例》規(guī)定“結(jié)案后確實需要繼續(xù)治療的,按照基本醫(yī)療費用支付”。但是,我國現(xiàn)行法律法規(guī)中沒有關(guān)于“基本醫(yī)療費用”的范圍及項目的規(guī)定,按國務(wù)院法制辦教科文衛(wèi)司、衛(wèi)生部法制與監(jiān)督司、衛(wèi)生部醫(yī)政司組織編寫的《<醫(yī)療事故處理條例>百問》中解釋:“1998年國務(wù)院做出了《關(guān)于建立城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險制度的決定》,開展職工醫(yī)療保險制度改革,實施城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險,各地確定了基本醫(yī)療保險的服務(wù)范圍和標準等, 基本醫(yī)療費用的范圍和標準可以參照醫(yī)療機構(gòu)所在地的省級城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險范圍?！痹趯嵺`中,該部分費用可以參照疾病的常規(guī)治療和護理標準進行計算。例如,腫瘤病人化療藥物的選擇應(yīng)按國內(nèi)普通化療藥物的價格進行計算,而不應(yīng)按進口同類藥物計算。 [醫(yī)學教育網(wǎng)整理]

    另外,繼續(xù)治療費的計算之所以重要,還在于該部分費用往往在醫(yī)療事故全部賠償費用中占有很大的比例。

    4、醫(yī)療費的賠償數(shù)額,按照一審法庭辯論終結(jié)前實際發(fā)生的數(shù)額確定; 根據(jù)醫(yī)療證明或者鑒定結(jié)論確定必然發(fā)生的費用,可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費一并予以賠償;

    5、器官功能恢復(fù)訓練所必要的康復(fù)費、適當?shù)恼葙M以及其他后續(xù)治療費,賠償權(quán)利人可以待實際發(fā)生后另行起訴。

篇7

新疆醫(yī)科大學第二附屬醫(yī)院醫(yī)務(wù)部，新疆烏魯木齊 830063

[摘要] 目的 分析新疆醫(yī)科大學某三甲醫(yī)院醫(yī)療糾紛發(fā)生科室分布、糾紛原因分類、醫(yī)療糾紛解決表現(xiàn)形式及解決方式，為防范和處理醫(yī)療糾紛提供依據(jù)。方法 采用統(tǒng)計描述方法， 分析2009年1月—2014年12月某三甲醫(yī)院發(fā)生的153 例醫(yī)療糾紛投訴事件。結(jié)果 醫(yī)療糾紛發(fā)生科室主要分布在婦產(chǎn)科、門診部、骨科。婦產(chǎn)科占17.6%、門診部占14. 3%、骨科占12.4%；醫(yī)療糾紛發(fā)生原因主要是醫(yī)患溝通（47.05%），醫(yī)療技術(shù)（13.07%），服務(wù)態(tài)度及手術(shù)并發(fā)癥等其他因素（16.98%）；醫(yī)療糾紛解決表現(xiàn)形式主要是醫(yī)患協(xié)調(diào)解決。結(jié)論 防范和處理醫(yī)療糾紛要加強醫(yī)患溝通，嚴格規(guī)范醫(yī)療行為，加強醫(yī)院投訴管理，規(guī)范書寫病歷。

[

關(guān)鍵詞 ] 醫(yī)療糾紛；醫(yī)患溝通；糾紛處理

[中圖分類號]R19　[文獻標識碼] A　[文章編號] 1672-5654（2015）03（a）-0126-03

The present situation and reasons of medical disputes in a top three hospital of Xinjiang Medical University

SHI Shuyin ZHAO Haiyan ZHANG Fan

Department of Medical Services， The Second Affiliated Hospital of Xinjiang Medical University medical，830063 China

[Abstract] Objective To analyze the Xinjiang Medical University in a hospital medical disputes，disputes the classification， distribution of departments cause medical dispute resolutionforms and solutions， and provide basis for prevention and treatment of medical disputes.Methods Using the method of statistical description， analysis of 153 cases of medical disputes complaints in our hospital in 2009 January -2014 year in December occurred.Results The occurrence of medical disputes are mainly distributed in the obstetrics and gynecology department， outpatient department， Department of orthopedics. Department of Obstetrics and gynecology outpatient department accounted for 17.6%， accounted for 14.3%， Department of orthopedics， accounted for 12.4%； the occurrence of medical disputes is the main reason why the doctor-patient communication （47.05%）， （13.07%）medical technology， service attitude and complications of other factors （16.98%）； forms to solve medical disputes are mainly the doctor-patient coordination solution. Conclusion Theprevention and treatment of medical disputes to strengthen the communication between doctors and patients， strictly standardize the medical behavior， strengthen themanagement of hospital complaints， medical record writing specifications.

[Key words] Medical malpractice； Patient communication； Disputes

社會的進步推動了法治的健全以及法律知識的普及，同時也逐漸增強了人們的健康意識和法律意識，因而近幾年醫(yī)療糾紛也在逐漸增多，醫(yī)生與病人之間缺乏信任和理解，醫(yī)療糾紛已經(jīng)成了一個醫(yī)師與患者密切相關(guān)的術(shù)語，醫(yī)患關(guān)系日趨緊張。近年來醫(yī)療糾紛事件的發(fā)生率在全國范圍內(nèi)普遍增加，醫(yī)患矛盾呈現(xiàn)激化的趨勢[1]。大量的事實表明，醫(yī)療糾紛時間不僅對醫(yī)患關(guān)系造成嚴重的影響，給醫(yī)院帶來損失，同時也回給患者及家屬造成痛苦，所以對醫(yī)療糾紛要及時妥善處理，才能夠梳理醫(yī)患關(guān)系．確保正常醫(yī)療工作秩序，為醫(yī)院樹立良好的社會形象，意義也很重大。為了解醫(yī)院醫(yī)療糾紛發(fā)生狀況，對某三級醫(yī)院2009年1月—2014年12月間153 起醫(yī)療糾紛進行系統(tǒng)分析，查找醫(yī)療糾紛發(fā)生主要原因，提出防范措施，其目的是提高醫(yī)療質(zhì)量水平，增強規(guī)避醫(yī)療風險意識，更好地維護醫(yī)患合法權(quán)益，促進醫(yī)患關(guān)系和諧發(fā)展。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取153例在新疆醫(yī)科大學某三甲醫(yī)院發(fā)生的醫(yī)療糾紛投訴事件回顧性分析， 從醫(yī)療糾紛投訴發(fā)生的科室分布，糾紛發(fā)生的原因，醫(yī)療糾紛的解決方法和如何理賠等方面探析醫(yī)療糾紛的現(xiàn)狀。

1.2 方法

運用回顧性調(diào)查方法，通過結(jié)構(gòu)相對數(shù)表示不同因素所占的百分比例，然后對此進行分析。

2 結(jié)果

2.1 各科室醫(yī)療糾紛分布情況分析

153 起醫(yī)療糾紛主要集中在婦產(chǎn)科、門診部及骨科。婦產(chǎn)科占17.6%，門診部占14.3%，骨科12.4%。

外科疾病以手術(shù)治療為主，手術(shù)治療高風險往往不能被患方理解，手術(shù)治療效果為達到預(yù)期亦或并發(fā)癥的出現(xiàn)、病情惡化，一般與患者的體質(zhì)、原發(fā)病或者手術(shù)風險因素密切相關(guān)，但患方對醫(yī)學未知性不理解，因高價醫(yī)療費用支付導(dǎo)致對治療效果不滿意而容易發(fā)生醫(yī)療糾紛。門診部涉及急診科、影像中心、B超室、預(yù)防保健科、核醫(yī)學科、檢驗科、肌電圖室、病案室、胃鏡室、方便門診等多個科室，且該院因就診人數(shù)較多、患者因就診流程不清楚，容易導(dǎo)致患者不能及時住院，另外，輔助檢查科室患者檢查有時排隊等待時間過長也是導(dǎo)致投訴的主要原因之一。醫(yī)療糾紛科室分布見表1。

2.2 醫(yī)療糾紛發(fā)生原因分析

分別對醫(yī)患溝通、醫(yī)療技術(shù)、服務(wù)態(tài)度、手術(shù)并發(fā)癥、病歷書寫等醫(yī)療糾紛發(fā)生原因進行統(tǒng)計。因醫(yī)患溝通引起的醫(yī)療糾紛占47.05%，可見醫(yī)患溝通不到位對于醫(yī)療糾紛的產(chǎn)生是有多重要，所以加強醫(yī)患溝通才能有效的減少醫(yī)患糾紛的發(fā)生。醫(yī)療技術(shù)和服務(wù)態(tài)度對于醫(yī)療糾紛投訴的發(fā)生也有一定的影響。醫(yī)療技術(shù)占13.07%、服務(wù)態(tài)度及手術(shù)并發(fā)癥占22.87%，可見精湛的醫(yī)療技術(shù)對病人的康復(fù)有著直接作用，優(yōu)質(zhì)的服務(wù)也對病人康復(fù)有益，而服務(wù)態(tài)度的好壞卻直接影響病人的心理。醫(yī)療糾紛發(fā)生原因見表2。

2.3 醫(yī)療糾紛解決表現(xiàn)方式分析

153例醫(yī)療糾紛醫(yī)療糾紛投訴解決表現(xiàn)方式，醫(yī)患協(xié)調(diào)解決占79.73%。所以醫(yī)療糾紛的解決基本上是通過醫(yī)患雙方一起協(xié)商進行的，其他類似調(diào)查也有相似結(jié)果[2-4]。醫(yī)療機構(gòu)要積極的發(fā)揮作用在醫(yī)療糾紛的解決中。醫(yī)療糾紛解決表現(xiàn)方式見表3。

醫(yī)療糾紛解決方式分析：從表4中的醫(yī)療糾紛解決方式可以看出，72.54%的醫(yī)療糾紛是通過醫(yī)患雙方協(xié)調(diào)溝通解決，其次是主管部門協(xié)調(diào)占15.7%，這說明解決醫(yī)療糾紛的主要方式還是和患者的溝通。第三方協(xié)調(diào)和司法程序解決占11.7%，但是第三方協(xié)調(diào)和司法程序解決需要理賠，主要理賠依據(jù)是根據(jù)術(shù)前溝通不足、未遵守醫(yī)療操作規(guī)范、核心制度貫徹未落實、病歷書寫等情況而定。

3 建議的防范措施

3.1加強醫(yī)患溝通、加強服務(wù)意識

根據(jù)本文分析結(jié)果，發(fā)生醫(yī)患糾紛的主要原因是醫(yī)患溝通缺乏，患者缺少對醫(yī)療服務(wù)內(nèi)容及方式還有對醫(yī)療職業(yè)風險性的了解，所以才有醫(yī)患矛盾以及醫(yī)療糾紛的產(chǎn)生。若醫(yī)生將病情細致地交代，讓患者對自己的病情有充分的了解，此時二者看問題的角度也就達成一致，信任理解得以產(chǎn)生，矛盾自然就會消除[3]。因此，避免醫(yī)療糾紛出現(xiàn)的關(guān)鍵點在于對醫(yī)務(wù)人員的溝通意識進行強化，然后運用于臨床實踐，在事前進行防范，通過醫(yī)患之間的溝通將醫(yī)患矛盾消除在萌芽狀態(tài)。臨床實踐中發(fā)現(xiàn)，如果醫(yī)護人員的服務(wù)態(tài)度好，那么在工作中有一些差錯或過失也回得到病人的諒解，使事態(tài)淡化沒有進一步的發(fā)展。所以醫(yī)務(wù)工作者也要在改善服務(wù)質(zhì)量、態(tài)度和方式上努力，將優(yōu)質(zhì)的服務(wù)態(tài)度始終貫穿于工作、事實上，爭取做到以病人為中心，一切為了病人、為了病人的一切、為了一切的病人。

3.2 規(guī)范醫(yī)療行為、建立完善各項規(guī)章制度及操作規(guī)范

規(guī)范是醫(yī)療行為的準則，制度需要監(jiān)督實施，対首診負責制等制度的落實和重點環(huán)節(jié)重點科室的管理要嚴格落實，避免醫(yī)療漏洞，切實加強環(huán)節(jié)質(zhì)量管理，重點實行科主任負責制。還要將職能部門對其監(jiān)督與考核力度充分發(fā)揮，進而將預(yù)防差錯事故的警覺和責任感提高[4]。

3.3 提高醫(yī)療質(zhì)量控制和質(zhì)量督查力度

重點管理易發(fā)生醫(yī)療糾紛的科室，并設(shè)置醫(yī)療護理質(zhì)量標準考核體系，使質(zhì)量管理切實進行。對醫(yī)療糾紛責任人的處理力度要增強，明確事故責任的科、人。重點培訓醫(yī)院的核心醫(yī)療制度、相關(guān)法律法規(guī)、規(guī)范病歷書寫、抗生素合理使用等內(nèi)容。回顧分析典型醫(yī)療糾紛事件，找出存在的不足并確定整改意見。并且對病歷書寫加強、進行問題醫(yī)學培訓，切實實施醫(yī)院各項醫(yī)療法律法規(guī)[5]。

3.4 增強科主任管理

醫(yī)院管理的首要環(huán)節(jié)是加強科室主任的責任制管理，只有充分調(diào)動科主任的積極性才能發(fā)揮其在醫(yī)療質(zhì)量管理中的重要作用。對科室主任的考核要納入醫(yī)療糾紛和醫(yī)療事故的發(fā)生情況，同時還要對管理不善科室的處罰力度增加?？浦魅我虆⑴c醫(yī)療投訴、糾紛處理的全過程。如果該科室出現(xiàn)醫(yī)療糾紛，該科主任要承擔管理連帶責任。

3.5 增強醫(yī)療糾紛預(yù)警機制，及時解除糾紛隱患

建立醫(yī)患糾紛預(yù)警機制是為了有效避免醫(yī)療糾紛的發(fā)生，通過建立調(diào)節(jié)醫(yī)患糾紛機制、處理醫(yī)療糾紛程序和防范預(yù)案、組間醫(yī)療事件咨詢小組，如果有重大醫(yī)療糾紛出現(xiàn)就啟動醫(yī)療事件咨詢小組，開展醫(yī)院內(nèi)部醫(yī)療事故鑒定，將責任明確。此外，鼓勵醫(yī)療責任保險制度，將醫(yī)療責任保險和醫(yī)患糾紛處理相結(jié)合，爭取化解各類醫(yī)患糾紛[6]。

3.6 提高對事故責任人的懲罰力度

醫(yī)院應(yīng)依據(jù)該院相關(guān)規(guī)定對發(fā)生醫(yī)療事故或者糾紛賠償?shù)目剖疫M行處理，處理原則是將責任明確到科、人。使得醫(yī)院有章可依、有章必依，充分維護醫(yī)院的相關(guān)制度，同時也對未發(fā)生糾紛事故的科室起到了警戒的作用。提醒醫(yī)務(wù)人員，精良將醫(yī)療事故的發(fā)生率降到最低，使人民群眾的生命健康權(quán)受到更好的保障。

3.7 從以往糾紛事件中總結(jié)經(jīng)驗、吸取教訓

醫(yī)療糾紛普遍發(fā)生于醫(yī)院各個科室中，但能夠在糾紛發(fā)生后及時進行經(jīng)驗總結(jié)，找出不足，吸取教訓避免不在有類似錯誤出現(xiàn)的卻不多。所以醫(yī)療事故頻發(fā)的科室，與該科室管理者忽視總結(jié)經(jīng)驗教訓的重要性關(guān)系密切。醫(yī)療機構(gòu)若能及時對以往糾紛總結(jié)，汲取教訓，并在全院科室進行案例經(jīng)驗剖析學習，對于減少糾紛發(fā)生會有極大的幫助。

3.8 提高對醫(yī)療糾紛發(fā)生后醫(yī)師的心理疏導(dǎo)

第一，醫(yī)院有責任找出發(fā)生事故的原因，協(xié)助他們正確的對待醫(yī)療糾紛的發(fā)生，并做到配合有關(guān)部門進行妥善處理；第二，經(jīng)過醫(yī)療事故的相關(guān)解決，使醫(yī)生增強對職業(yè)道德的重新理解，從中得出經(jīng)驗教訓，消除負面心理狀態(tài)，從而更好地服務(wù)于病人。 3.9 重視醫(yī)風醫(yī)德教育、提高法律意識

開展《醫(yī)療事故處理條例》、《執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》等相關(guān)法律法規(guī)的學習，提高醫(yī)務(wù)人員對避免醫(yī)療糾紛重要性的認識。加強醫(yī)德醫(yī)風宣傳，通過換位思考的方式，使全體醫(yī)務(wù)人員樹立起為病人服務(wù)的理念。

[

參考文獻]

[1] 中國醫(yī)院協(xié)會.醫(yī)院醫(yī)患關(guān)系處理技巧與醫(yī)療事故處理流程和賠償標準實務(wù)全書[M].北京：人民軍醫(yī)出版社，2011.

[2] 彭錦繡，唐乾利，王粵湘，等.從醫(yī)療服務(wù)態(tài)度探討和諧醫(yī)患關(guān)系的建立[J].中國衛(wèi)生事業(yè)管理，2011（4）：261-262.

[3] 楊位軒.醫(yī)療糾紛現(xiàn)狀及防范對策分析[J].現(xiàn)代醫(yī)院管理，2012，10（5）41-42.

[4] 黃海．美國醫(yī)療風險管理做法及對我國醫(yī)院建設(shè)的啟示[J]．醫(yī)院院長論壇，2013（6）：54-58．

[5] 徐萬東.公立醫(yī)院發(fā)展戰(zhàn)略初探[J].衛(wèi)生經(jīng)濟研究，2012（3）：6-7.

篇8

關(guān)鍵詞：第三方調(diào)解醫(yī)療糾紛優(yōu)化司法資源

近年來，醫(yī)患糾紛成為日漸凸顯的社會問題，如何化解、減少糾紛已經(jīng)成為衛(wèi)生行政部門和社會共同關(guān)注的問題。醫(yī)療糾紛中患方棄法律途徑而采取非法律途徑維權(quán)的現(xiàn)象日益普遍，不僅擾亂醫(yī)療秩序，激化醫(yī)患矛盾，還產(chǎn)生了不良示范作用。

《醫(yī)療事故處理條例》中設(shè)定的自行協(xié)商、行政調(diào)解和訴訟三種解決方式，為解決醫(yī)療糾紛提供了更多的途徑，但是經(jīng)過十余年的發(fā)展三種途徑暴露出了很多弊端。從醫(yī)患雙方協(xié)商中延伸而來的第三方調(diào)解機制在我國各省市發(fā)展開來，建立和完善第三方調(diào)解機制，銜接司法訴訟和醫(yī)療事故鑒定，統(tǒng)一醫(yī)療損害鑒定與賠償標準，在目前是解決醫(yī)患糾紛，維護和諧醫(yī)患關(guān)系的一種有效方式。

1、第三方調(diào)解機制醫(yī)療糾紛案件中的適用空間

《醫(yī)療事故處理條例》中設(shè)定了自行協(xié)商、行政調(diào)解和訴訟三種解決方式。醫(yī)療糾紛協(xié)商乃醫(yī)患雙方基于平等自愿的原則，就爭議問題進行磋商、談判，最后達成一致，從而化解糾紛之行為。大量數(shù)據(jù)為證，醫(yī)療糾紛協(xié)商是醫(yī)療糾紛解決機制中不可或缺的方式，在長期司法實踐中起到了不可替代的作用1，但自行協(xié)商難免醫(yī)患之間矛盾激化，認知差距大，惡語相向，暴力事件頻繁發(fā)生，不利于矛盾解決；而行政調(diào)解通過衛(wèi)生行政部門調(diào)解解決，它既是醫(yī)院的管理部門，又是責任認定部門，很難得到患方的信任，調(diào)解結(jié)果多數(shù)不被接受。通過訴訟解決醫(yī)患矛盾，訴訟成本和訴訟周期對患方欠公平。法律途徑解決醫(yī)療糾紛存在的不足使患方喪失了對之的認同。因此，經(jīng)過十余年的發(fā)展，三種方法存在不同的弊端暴露無遺。醫(yī)患糾紛的解決非但沒有得到很好的處置，反而患方非理性的采取非法律途徑進行維權(quán)日漸嚴重。醫(yī)患糾紛發(fā)生后，醫(yī)患雙方的共同意愿是公平合理，簡化程序盡快解決，這就為第三方調(diào)解機制去化解醫(yī)患糾紛創(chuàng)造了使用空間。全國各地已經(jīng)建立不同模式的第三方調(diào)解機制，且運行良好。它的共同特點是調(diào)解周期短，環(huán)節(jié)簡潔，調(diào)解機構(gòu)中立，醫(yī)患雙方均能認可。

2、第三方調(diào)解機制的類型

目前國際上“第三方調(diào)解”普遍做法一是醫(yī)師購買醫(yī)療責任保險，彼此共擔醫(yī)療糾紛風險；二是醫(yī)務(wù)人員行業(yè)協(xié)會參與醫(yī)療糾紛調(diào)解工作。且調(diào)解的費用通常也由醫(yī)療保險責任公司支付，患方求助時，幾乎不用支付費用。若患者對調(diào)解機構(gòu)處理結(jié)果不滿，仍可以向法院提訟。國內(nèi)醫(yī)療糾紛第三方調(diào)解機制的主要模式有：“寧波模式”主要的做法是在寧波市縣兩級均成立醫(yī)療糾紛人民調(diào)解委員會負責調(diào)解，全市所有縣及縣以上公立醫(yī)療機構(gòu)和絕大部分城鄉(xiāng)社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心均參加醫(yī)療責任保險，并確定4家財產(chǎn)保險公司組成共保體，下設(shè)醫(yī)療糾紛理賠中心，負責全市醫(yī)療糾紛理賠服務(wù)。醫(yī)療機構(gòu)向保險公司投保醫(yī)療事故責任險，發(fā)生醫(yī)療糾紛后，由保險公司組成的共保體下屬的醫(yī)療糾紛理賠處理中心參加處理、理賠。調(diào)解不成，醫(yī)調(diào)委書面通知患方經(jīng)法律途徑解決?！疤旖蚰Ｊ健背闪⑻旖蚴兄俨梦瘑T會醫(yī)療糾紛調(diào)解中心進行調(diào)解?！吧轿髂Ｊ健奔吹谌皆鷻C制。成立專業(yè)性醫(yī)療糾紛人民調(diào)解組織——山西省醫(yī)療糾紛人民調(diào)解委員會并啟動“醫(yī)療責任保險”，以切實解決賠付難題?！澳贤Ｊ健笔怯赡贤ㄊ悬h委、市政府統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)，政法部門牽頭協(xié)調(diào)，衛(wèi)生、司法部門業(yè)務(wù)指導(dǎo)，公檢法整體聯(lián)動的醫(yī)患糾紛調(diào)處機制。

3、第三方調(diào)解機制的法律依據(jù)

《醫(yī)療事故處理條例》規(guī)定：衛(wèi)生行政機關(guān)調(diào)解的范圍是當事人之間關(guān)于醫(yī)療事故的賠償?shù)让袷聽幾h；調(diào)解是可選擇的并且不具有強制力，其履行取決于當事人的意愿。醫(yī)療糾紛作為民事侵權(quán)可通過法院調(diào)解解決。因此，衛(wèi)生行政調(diào)解和法院調(diào)解在我國法律有明確的規(guī)定。第三方調(diào)解機制是非訴訟糾紛解決的一種方式。美國的非訴訟糾紛程序和種類繁多，機制完善是世界上運用非訴訟糾紛解決機制解決民事糾紛最為典型和成功的國家。而在日本調(diào)解和仲裁是替代訴訟解決糾紛的代表性程序。從某種意義上講，第三方調(diào)節(jié)機制是民事法律制度的基本原則即意思自治在當代法治文明的體現(xiàn)，當事人只要不違背法律基本原則，不損害社會和他人的利益，雙方可以選擇較大的利益平衡空間來解決民事糾紛。政府建立包括協(xié)商、中立性調(diào)解、仲裁等多元化糾紛解決機制也會打破目前醫(yī)療糾紛解決的“瓶頸”，提高醫(yī)療糾紛解決效率，優(yōu)化司法資源，實現(xiàn)醫(yī)患和諧。

4、第三方調(diào)解機制在解決醫(yī)療糾紛中的意義

調(diào)解機制的介入，在醫(yī)患雙方之間架起了溝通的橋梁，在調(diào)解時雙方地位對等，使得和解變得可能。調(diào)解的成功有利于緩解醫(yī)患關(guān)系，有利于穩(wěn)定社會秩序、建設(shè)和諧社會。程序的便利性和處理的靈活性與合理性是調(diào)解的優(yōu)勢所在，具體體現(xiàn)在：調(diào)解程序非正式化，有利于當事人本人參與糾紛的解決，即使當事人本人行為能力較弱也不致于影響調(diào)解的結(jié)果2；不公開的調(diào)解過程使當事人的隱私免于暴露；規(guī)范適用的常識性和廣泛性使當事人易于達成一致滿意的處理結(jié)果；調(diào)解還可以在一個受控制的安全氛圍下，通過開展對話重建被破壞的相互關(guān)系。

通過調(diào)解方式處理醫(yī)療糾紛，被告可以解釋糾紛背后的原因，對已造成的傷害表示遺憾，原告公開接受道歉并與被告達成調(diào)解協(xié)議，這些對當事人雙方都是巨大的解脫。調(diào)解當事人通常都希望取得雙贏的效果，這樣的調(diào)解往往讓雙方免于爭論和沖突，在一定程度上達成妥協(xié)。

5、第三方調(diào)解機制存在的問題與發(fā)展趨勢

5.1盡管目前開展的第三方調(diào)解機制在醫(yī)療糾紛解決中正發(fā)揮著積極的作用，特別是解決重大、惡性影響嚴重的醫(yī)療糾紛，社會效果明顯。但我們也要看到其存在的問題。第三方調(diào)解機制還沒有合法的地位，應(yīng)通過立法來規(guī)范3。調(diào)解結(jié)果不具有強制性。醫(yī)療糾紛的復(fù)雜性給參與調(diào)解工作的人員結(jié)構(gòu)和素質(zhì)提出了較高的要求。

5.2衛(wèi)生部部長陳竺于全國政協(xié)十一屆四次會議聯(lián)組會上強調(diào)將于兩年內(nèi)將醫(yī)患糾紛第三方調(diào)解機制推向全國。第三方調(diào)解機制作為解決醫(yī)療糾紛的一種方式，必須堅持實事求是，以相關(guān)的法律法規(guī)為依據(jù)，客觀分析責任和判斷責任；規(guī)范工作流程，制定相關(guān)技術(shù)標準；加強醫(yī)療事故界定、鑒定程序、患者利益保護、損害賠償標準等方面制度建設(shè)。堅持用法律的手段解決醫(yī)療糾紛，銜接司法訴訟和醫(yī)療事故鑒定，最終通過完善法制建設(shè)來保護醫(yī)患雙方的利益4，推動醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)的發(fā)展。

建立和完善第三方調(diào)解機制，能夠有效的減少司法成本，節(jié)約司法資源，促進醫(yī)療糾紛案件的及時解決，維護醫(yī)院的正常診療秩序和社會的和諧穩(wěn)定，因此，建立和完善醫(yī)患滿意的醫(yī)療糾紛處置機制勢在必行。（作者單位：河北大學政法學院）

參考文獻：

[1]祝彬，醫(yī)療糾紛替代解決機制的分析、評價與選擇；《中國醫(yī)院管理（第30卷）》；2010年第1期。

[2]種衍軍，朱玉久；第三方調(diào)解解決醫(yī)患糾紛的實踐與思考[J]；中國衛(wèi)生質(zhì)量管理；2009年04期。

篇9

筆者認為，目前對于醫(yī)療糾紛主要存在以下幾個方面的誤區(qū)：

一、關(guān)于醫(yī)患關(guān)系的法律屬性

醫(yī)患雙方在提供和接受醫(yī)療服務(wù)的過程中到底是一種什么性質(zhì)的法律關(guān)系？這個問題在理論上一直存在爭論。以中國社科院法學研究所梁慧星為代表的民法學家從醫(yī)患雙方的地位、權(quán)利、義務(wù)出發(fā)進行分析，認為醫(yī)患關(guān)系應(yīng)該是民事法律關(guān)系［1］。而眾多衛(wèi)生法學界人士對于醫(yī)患關(guān)系的法律性質(zhì)提出不同的觀點，認為“在醫(yī)患關(guān)系中，由于患者對于醫(yī)學知識的缺乏，治療方案完全由醫(yī)生單方面制定和實施，患者僅僅是處于被動接受的地位…”，因而“完全不符合民法的平等。自愿原則?！?。因此，雙方的法律地位并不平等，醫(yī)患關(guān)系不是民事法律關(guān)系，醫(yī)患關(guān)系不應(yīng)受民法調(diào)整，而應(yīng)由《醫(yī)療事故處理辦法》為代表的衛(wèi)生法來調(diào)整［2］。甚至有的司法工作人員也認為“醫(yī)事法律行為與民事法律行為有本質(zhì)的不同，應(yīng)當按特殊的衛(wèi)生部門法來調(diào)整”［3］

醫(yī)患關(guān)系的法律屬性直接決定了醫(yī)療糾紛的歸責和賠償原則，也決定了醫(yī)療糾紛的處理模式，因此，對于醫(yī)事法律而言，醫(yī)患關(guān)系的法律屬性是一個重大的原則問題。

醫(yī)患關(guān)系中，醫(yī)患雙方就醫(yī)學知識的掌握而言肯定是不平等的，但是否知識和技術(shù)上的不平等就必然帶來法律地位上的不平等呢？答案自然是否定的。可以說在民事法律關(guān)系中，當事人在知識和技術(shù)上的不對等性乃是一種常態(tài)，但是不能因此而認為當事人在法律地位上是不平等的。如果當事人一方利用自己在知識和技術(shù)上的優(yōu)越地位而主張其在法律地位上的優(yōu)越性，是法律所不容許的。正是由于醫(yī)生掌握了醫(yī)療技術(shù)，構(gòu)成了患者給付金錢購買醫(yī)療服務(wù)的基礎(chǔ)，雙方在此過程中，醫(yī)務(wù)人員掌握了醫(yī)療技術(shù)，為患者提供醫(yī)療服務(wù)，患者給付一定的金錢購買這種服務(wù)，雙方是一種典型的醫(yī)療服務(wù)合同關(guān)系。雖然在治療過程中，患者相對處于被動接受的地位，但并不能因此而否認雙方法律地位的平等性。醫(yī)生在制定和實施醫(yī)療方案時，一般情況下要向患者進行說明，遵守國家的法律法規(guī)和操作常規(guī)，并且須對患者盡到謹慎合理的注意義務(wù)，醫(yī)生的行為并不是隨心所欲的，必須為患者的利益盡到最大的善，否則就要承擔相應(yīng)的法律責任。對于手術(shù)、特殊檢查和特殊治療時，尚需征得患者或家屬的簽字同意方可實施。在目前醫(yī)療體制改革的形勢下，很多醫(yī)院推出了患者選醫(yī)生的制度，患者在醫(yī)院、醫(yī)生和醫(yī)療方案的選擇方面享有越來越多的自。

在我國，醫(yī)事法律關(guān)系仍未成為一個獨立的法律部門，其法律關(guān)系分屬不同的部門法來調(diào)整，如衛(wèi)生行政法律關(guān)系歸屬行政法調(diào)整，醫(yī)患關(guān)系由于主體之間法律地位的平等性，難以納入行政法的體系。從上述分析可知，醫(yī)患雙方在醫(yī)療服務(wù)合同的訂立、履行和終止上，完全體現(xiàn)了民法的平等和自愿原則，符合民事法律關(guān)系的基本特征，因此應(yīng)該納入到民法的調(diào)整體系。在國外，醫(yī)患關(guān)系基本都是歸屬民法調(diào)整，有的國家從保護患者的利益考慮，在法律上進一步明確患者的消費者地位，如在美國，患者作為消費者早已成為現(xiàn)實。

二、關(guān)于醫(yī)療事故鑒定的法律效力

醫(yī)療事故鑒定的法律效力問題，歷來是一個影響醫(yī)療糾紛訴訟的關(guān)鍵問題。目前仍有相當多的人認為醫(yī)療事故鑒定結(jié)論是處理醫(yī)療糾紛的唯一依據(jù)，認為“醫(yī)療行為經(jīng)醫(yī)療事故鑒定委員會鑒定后認為確實構(gòu)成了醫(yī)療事故的，才可以要求賠償”。［3］這個觀點在衛(wèi)生界有相當?shù)拇硇浴?/p>

醫(yī)療事故技術(shù)鑒定，按其法律屬性而言，是醫(yī)療技術(shù)事故鑒定委員會對醫(yī)療部門在醫(yī)療行為中是否存在重大過失的一種結(jié)論，是醫(yī)療行政部門對醫(yī)療單位進行行政處罰的主要依據(jù)，但并不是法院審理醫(yī)療糾紛案件的唯一依據(jù)。這一點，最高人民法院付院長李國光在《突破民事審判新難點》講話中對此作過專門闡述：“是否構(gòu)成醫(yī)療事故，不是認定醫(yī)療過失損害賠償責任的必要條件”，“醫(yī)療事故鑒定結(jié)論只是人民法院審查認定案件事實的證據(jù)，是否作為確定醫(yī)療單位承擔賠償責任的依據(jù)，應(yīng)當經(jīng)過法庭質(zhì)證”。［4］

之所以有人認為醫(yī)療事故鑒定結(jié)論是處理醫(yī)療糾紛的唯一依據(jù)，其根本原因乃是將醫(yī)療侵權(quán)簡單等同于醫(yī)療事故，認為如果醫(yī)療糾紛未被鑒定為醫(yī)療事故，則同樣不構(gòu)成醫(yī)療侵權(quán)，完全混淆兩者的界限，實際上兩者在法律上存在重大區(qū)別。

按照1987年6月月9日國務(wù)院《醫(yī)療事故處理辦法》（以下簡稱‘辦法’）的規(guī)定，醫(yī)療事故是指醫(yī)務(wù)人員在診療、護理過程中，由于醫(yī)務(wù)人員的責任和技術(shù)上的原因，造成患者死亡、殘廢、組織器官的損傷、功能的障礙等嚴重不良后果的行為。按其發(fā)生的原因，又可區(qū)分為醫(yī)療責任事故和醫(yī)療技術(shù)事故。按該“辦法”第六章的規(guī)定，醫(yī)療事故的等級按其造成后果的嚴重程度相應(yīng)地分為三級：

一級醫(yī)療事故：造成病員死亡的。

二級醫(yī)療事故：造成病員嚴重殘廢或者嚴重功能障礙的。

三級醫(yī)療事故：造成病員殘廢或者功能障礙的。

從上述辦法的規(guī)定不難看出，構(gòu)成醫(yī)療事故的，必須是醫(yī)務(wù)人員在客觀上造成患者死亡、殘廢或功能障礙（一般而言是永久性的障礙）的嚴重侵權(quán)后果，同時在主觀上存在重大過失方可能構(gòu)成，否則屬于醫(yī)療差錯或醫(yī)療意外，不屬于醫(yī)療事故的范圍。因此，只有構(gòu)成嚴重的醫(yī)療侵權(quán)時才可能構(gòu)成醫(yī)療事故，而一般性的侵權(quán)行為被排除在“辦法”之外。

國務(wù)院之所以僅僅將嚴重的醫(yī)療侵權(quán)行為定義為醫(yī)療事故，主要是因為醫(yī)療事故鑒定的目的所決定的。醫(yī)療事故鑒定系衛(wèi)生行政部門認定和處理醫(yī)療事故的依據(jù)，構(gòu)成醫(yī)療事故的，醫(yī)療行政部門依法要對醫(yī)療部門及相關(guān)責任人員進行行政處罰，包括醫(yī)院的降級，直接責任人的降職、記過、開除等。構(gòu)成犯罪的，要移送司法機關(guān)追究其刑事責任。因此醫(yī)療事故鑒定主要是醫(yī)務(wù)人員承擔行政責任乃至刑事責任的法律依據(jù)，不構(gòu)成醫(yī)療事故，則醫(yī)務(wù)人員免除行政責任和刑事責任。因此，從性質(zhì)上而言，“辦法”屬于行政法的范疇，至于除醫(yī)療事故以外的醫(yī)療差錯和一般侵權(quán)行為，因其不涉及責任人的行政責任，因此不在“辦法”調(diào)整之內(nèi)。

醫(yī)療侵權(quán)行為從性質(zhì)上而言屬于民事侵權(quán)行為的一種，按照民事侵權(quán)行為的概念：“不法侵害他人非合同權(quán)利或者受法律保護的利益，因而行為人須就所生損害負擔責任的行為”。［5］醫(yī)療侵權(quán)行為，是指醫(yī)務(wù)人員在治療、護理過程中侵害了患者的非合同權(quán)利或者受法律所保護的利益的不法行為，不僅包括醫(yī)療事故，還包括因診療、護理過失使患者病情加重，受到死亡、殘廢、功能障礙以外的一般損傷及痛苦的醫(yī)療差錯，以及既不屬于醫(yī)療事故和醫(yī)療差錯的一般侵權(quán)行為。因此，醫(yī)療侵權(quán)的內(nèi)涵和外延均大于醫(yī)療事故，兩者是包容與被包容的關(guān)系。

也許有人會有疑問，醫(yī)療糾紛既然不是醫(yī)療事故和醫(yī)療差錯，怎么可能構(gòu)成醫(yī)療侵權(quán)呢？這是因為患者權(quán)益的范圍相當廣泛，不僅包括生命權(quán)和健康權(quán)，而且還包括財產(chǎn)權(quán)、知情權(quán)、隱私權(quán)等一系列權(quán)益，而《醫(yī)療事故處理辦法》并未將后者涵蓋在內(nèi)，所以醫(yī)療侵權(quán)的范圍是也是相當廣泛的。只要是醫(yī)務(wù)人員侵犯了患者受法律保護的權(quán)利或利益，造成損害后果的，在具備主觀過錯和因果關(guān)系時，便可能構(gòu)成醫(yī)療侵權(quán)。例如，精神病醫(yī)院在對精神患者進行電休克治療前，按衛(wèi)生部的《醫(yī)療機構(gòu)管理條例》第三十一第規(guī)定，應(yīng)在術(shù)前向患者家屬進行解釋，征得其家屬簽字同意后才可實施。如果醫(yī)院未征求患者家屬同意，擅自對患者施行電休克治療，患者因并發(fā)癥而造成死亡。盡管醫(yī)院在診療、護理中并無其他過失，電休克的操作完全符合醫(yī)療常規(guī)，患者出現(xiàn)并發(fā)癥時搶救措施正確及時，但因為醫(yī)院未在治療前對患者家屬說明并征得其簽字同意，侵犯了患者及其家屬對于病癥的知情權(quán)，同時造成了患者死亡的損害后果，因此構(gòu)成了醫(yī)療侵權(quán)，應(yīng)對患者家屬承擔賠償責任。再比如某性病患者到某醫(yī)院就診，診治醫(yī)生未注意遵守保密義務(wù)，擅自將患者的病情向外界散播，侵犯了患者的隱私權(quán)?；蛘哚t(yī)務(wù)人員在診療護理過程中由于過失造成患者治療費用增加，或治療時間的延長，造成患者精神痛苦和財產(chǎn)損失的，就可能要承擔精神損害賠償和財產(chǎn)賠償責任。上述例子中，醫(yī)療單位的行為按照“辦法”的規(guī)定均沒有構(gòu)成醫(yī)療事故，但按照民法有關(guān)侵權(quán)的法律規(guī)定，都構(gòu)成了醫(yī)療侵權(quán)，應(yīng)對患者及其家屬承擔賠償責任。

綜上所述，醫(yī)療侵權(quán)和醫(yī)療事故在法律上完全是兩個不同的法律概念，兩者各有不同的構(gòu)成要件，一起醫(yī)療糾紛未被鑒定為醫(yī)療事故，不等于不屬于醫(yī)療侵權(quán)，醫(yī)療侵權(quán)的構(gòu)成應(yīng)該完全按照民事侵權(quán)的要件來比照，只要是具備侵權(quán)的要件，即使不是醫(yī)療事故，醫(yī)療單位同樣須承擔賠償責任。因此，醫(yī)療事故鑒定結(jié)論不是醫(yī)療糾紛訴訟中的唯一證據(jù)。

三、關(guān)于目前醫(yī)療糾紛現(xiàn)狀的幾點思考

醫(yī)事法律的研究在我國起步較晚，在認識上存在一些誤區(qū)和爭論是必然的，但值得我們警惕的是上述兩個誤區(qū)對有些人而言并非完全是認識上的錯誤，而是為了維護醫(yī)療單位的不正當?shù)牟块T利益。

部分衛(wèi)生界人士之所以堅持醫(yī)患關(guān)系不屬于民法調(diào)整，主要是因為民法關(guān)于侵權(quán)的賠償范圍和數(shù)額都遠遠高于《醫(yī)療事故處理辦法》的規(guī)定?！夺t(yī)療事故處理辦法》沒有對醫(yī)療事故的補償標準做出規(guī)定，各地制訂的補償標準從1000元到8000元不等，但總體上維持在3000元到4000元左右。例如按照《江蘇省醫(yī)療事故處理辦法》的規(guī)定，一級醫(yī)療事故（造成患者死亡）的補償標準僅為3000元。而如果按照民事侵權(quán)的賠償標準，醫(yī)院須賠償患者及其家屬的所有直接、間接財產(chǎn)損失以及精神損失費，賠償數(shù)額動輒上萬元甚至數(shù)十萬元。醫(yī)患關(guān)系若不歸屬民事法律關(guān)系，則醫(yī)療糾紛自然就可免受民法調(diào)整，醫(yī)療部門就可以大大降低開支了。

由于我國醫(yī)療事故鑒定體制上的缺陷，醫(yī)療技術(shù)事故鑒定委員會的成員都是由當?shù)蒯t(yī)院的醫(yī)生組成，這樣就不可避免地使他們在進行技術(shù)鑒定時產(chǎn)生偏袒心理，相當一部分原本屬于醫(yī)療事故甚至是一級醫(yī)療事故的醫(yī)療糾紛被鑒定為醫(yī)療差錯或醫(yī)療意外（按照《醫(yī)療事故處理辦法》的規(guī)定，這兩種情況均屬于醫(yī)療部門的免責事項），如果確立醫(yī)療事故鑒定結(jié)論在醫(yī)療糾紛中的唯一證據(jù)性，則不構(gòu)成醫(yī)療事故自然就不構(gòu)成醫(yī)療侵權(quán)，從而使得患者及其家屬在隨后的索賠中處于極為不利的地位，醫(yī)療部門同樣可以降低賠償?shù)臄?shù)額了。

以上兩種錯誤觀點，從短期上看，醫(yī)院似乎可以降低賠付數(shù)額，而將更多精力投入到醫(yī)療服務(wù)的改善和提高上，但從長遠來看，并不利于醫(yī)療事業(yè)的發(fā)展和我國法制社會的建設(shè)。

1、不利于規(guī)范醫(yī)院的服務(wù)。雖然我國對于醫(yī)院進行了一系列的改革，特別是在去年在全國各地開展患者選醫(yī)生的活動，旨在提高醫(yī)院的服務(wù)質(zhì)量，但是這還是不能從根本上解決目前醫(yī)院存在的醫(yī)務(wù)人員的服務(wù)質(zhì)量低下問題。要從根本上解決這個問題，只有理順醫(yī)患關(guān)系的法律屬性，提高患者在醫(yī)療服務(wù)中的自，健全醫(yī)療侵權(quán)的賠償制度，真正做到權(quán)利和義務(wù)的統(tǒng)一，使那些不負責任的醫(yī)院和醫(yī)務(wù)人員承擔起相應(yīng)的賠償責任，只有這樣，才能提高他們的責任心。否則，對于醫(yī)療侵權(quán)行為沒有有效的制裁機制，難以徹底改變目前醫(yī)療部門的服務(wù)問題。

2、對國家的法制建設(shè)和醫(yī)院的正常工作造成負面影響。由于醫(yī)療技術(shù)事故鑒定程序上的暗箱操作，很多患者在出現(xiàn)醫(yī)療糾紛后不申請做醫(yī)療事故鑒定，直接到法院要求賠償，法院處理此類訴訟頗感困難。由于醫(yī)學知識的專業(yè)性很強，法官對于醫(yī)療行為是否存在過失以及行為與結(jié)果之間是否存在因果關(guān)系難以做出判斷，一些法院不得不求助于司法鑒定。一些患者由于對醫(yī)療技術(shù)事故鑒定委員會的不信任和對法院訴訟在時間和金錢上的恐懼，往往采取自力救濟的方式，出現(xiàn)醫(yī)療糾紛后，患者家屬就糾集一批親戚、朋友到醫(yī)院大鬧，對醫(yī)務(wù)人員進行人身威脅或人身攻擊，擾亂醫(yī)院的正常工作，直到醫(yī)院拿出錢來么私了才就罷，有些醫(yī)院每年用于私了的錢已經(jīng)遠遠大于正常醫(yī)療賠償?shù)臄?shù)目。

眾所周知，醫(yī)療行為是一項高風險性的工作，由于醫(yī)學上仍有很多未知領(lǐng)域，以及患者本身存在相當大的個體差異性，實際上相當一部分患者的死亡、殘廢和功能障礙并非是由于醫(yī)務(wù)人員的過失所導(dǎo)致，而是由于無法預(yù)料和避免的并發(fā)癥所致，完全屬于醫(yī)療意外的范圍，醫(yī)院無需承擔賠償責任。但是，在目前醫(yī)療賠償?shù)默F(xiàn)有體制下，患者家屬出現(xiàn)醫(yī)療糾紛不再由有關(guān)部門按照法律程序和規(guī)定處理，醫(yī)院承擔賠償責任的前提不是由于自身的醫(yī)療侵權(quán)，而是由患者家屬人數(shù)的多少和吵鬧的程度所決定，這不能不說是目前醫(yī)療糾紛處理的悲哀，也是與那些維護醫(yī)院的部門利益的人的初衷相背離的。

我國的國情決定了不可能象西方國家那樣動輒賠償數(shù)十萬元，過高的賠償數(shù)額無疑將制約我國醫(yī)療事業(yè)的發(fā)展，最終會損害患者的利益。但是象目前各地所規(guī)定的那樣，醫(yī)療事故的補償標準最高不超過8000元，根本不足以彌補患者及其家屬的實際損失，在法律上是顯失公平的。

上述法律誤區(qū)，是靠犧牲法律的公正和患者的合法權(quán)益來達到減少醫(yī)院負擔的目的，這樣最終是得不償失的，也是與我國建設(shè)法制國家的目標格格不入的。

參考文獻：

［1］梁慧星，醫(yī)療賠償難點疑點剖析，南方周末，1999年1月8日第8版

［2］張贊寧，論醫(yī)患關(guān)系的屬性及處理醫(yī)事糾紛的特有原則，醫(yī)學與哲學，2000年第4期

［3］胡志強，論醫(yī)療行為的法律界定，中國衛(wèi)生法制，2000第8卷第2期

篇10

1 資料與方法

1.1 一般資料

此次研究主要抽取我院急診搶救室于2010年1月份到2013年10月份收治的68例留觀老年危重患者作為研究對象，其中男性患者有37例，女性患者有31例，年齡范圍在54歲到86歲之間，平均年齡（68.2±3.7）歲；留觀時間均在10h到2d之間，平均時間（14.1±2.4）h。按照疾病類型劃分，其中慢性阻塞性肺病者有12例，心律失常者有18例，心功能不全及心肌梗死者有21例，肝功能衰竭者有9例，另有重癥肺炎和呼吸衰竭者各4例。所有患者及其家屬均簽署同意書，排除患有精神疾病或意識障礙者。

1.2 方法

自制“急診搶救室留觀老年危重患者的護理問題統(tǒng)計”調(diào)查問卷表，內(nèi)容主要醫(yī)療糾紛和醫(yī)療事故兩大內(nèi)容，其中醫(yī)療糾紛主要有病情告知不及時、專業(yè)技能不熟練、缺乏責任心、服務(wù)態(tài)度差、法律意識薄弱及其他等六項內(nèi)容，醫(yī)療事故三級，通過病床前對患者（家屬從旁輔助）進行調(diào)查及訪談，同時結(jié)合計算機檢索其臨床治療及護理資料等方式，對導(dǎo)致醫(yī)療事故及糾紛的風險因素等進行分析和總結(jié)，同時針對這些問題制定可行性措施。

2 結(jié)果

本次調(diào)查共發(fā)放問卷68份，回收68份，回收率100%。經(jīng)調(diào)查統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，本次研究的68例留觀老年危重患者中，發(fā)生醫(yī)療糾紛者有22例，占32.35%；發(fā)生醫(yī)療事故者有5例，發(fā)生率為7.35%。具體情況如表1所示。

表1 急診搶救室留觀老年危重患者的護理問題

例數(shù)（n） 醫(yī)療糾紛（n，%） 醫(yī)療事故（n，%）

病情告知不及時 專業(yè)技能不熟練 缺乏責任心 服務(wù)態(tài)度差 法律意識薄弱 其他 一級 二級 三級

68 6（8.82） 7（10.29） 4（5.88） 2（2.94） 1（1.47） 2（2.94） 3（4.41） 2（2.94） 0（0）

3 討論

結(jié)合此次研究結(jié)果以及我院既往臨床護理問題進行分析，認為我院的急診搶救室留觀老年危重患者的護理風險因素主要包括：醫(yī)護人員專業(yè)技能不過關(guān)、醫(yī)護人員缺乏責任心、醫(yī)護人員法律意識薄弱、缺乏必要的護患溝通、醫(yī)護人員主動服務(wù)意識不夠。

可以采取以下對策：

第一.強化醫(yī)護人員的法律意識

組織醫(yī)護人員對《護士條例》及相關(guān)的法律法規(guī)的學習，用法律、法規(guī)規(guī)范自己的行為，真正樹立起保護患者就是保護自己的職業(yè)意識。急診搶救室留觀老年危重患者的疾病類型往往涉及多個科室的專業(yè)護理技能，這在一定程度上加大了醫(yī)護人員的服務(wù)范圍，并且隨著患者的法律意識和保護意識不斷加深，這也要求醫(yī)護人員在護理過程中應(yīng)充分體現(xiàn)出高度的法律意識，以維護患者的合法權(quán)益，避免發(fā)生醫(yī)療糾紛。

第二，落實責任制護理制度

在急診搶救室落實責任制護理制度，為留觀患者提供無縫隙護理，對于提高臨床護理質(zhì)量，減少和預(yù)防醫(yī)療糾紛具有重要作用[4]。醫(yī)院可通過將急診搶救室的護理工作進行固定分配的方式，安排不同醫(yī)護人員負責不同的護理工作內(nèi)容，并通過將醫(yī)護人員當月的護理服務(wù)情況與績效考核掛鉤，給予相應(yīng)的獎懲，以此來提高醫(yī)護人員的積極主動性，促使責任制護理制度得以有效落實，提高護理服務(wù)質(zhì)量。

第三，重視護理培訓工作

為加強對老年患者不典型的臨床表現(xiàn)和病情變化情況等的判斷，做到及時診治；以及提高醫(yī)護人員與患者的溝通能力，樹立主動服務(wù)意識，醫(yī)院應(yīng)定期組織培訓教育工作，以強化醫(yī)護人員對留觀老年危重患者疾病知識和基礎(chǔ)護理知識的了解和掌握，并通過開設(shè)管理學、交際學和心理學等課程，以此來提高醫(yī)護人員的專業(yè)護理知識和溝通服務(wù)能力，以減少和預(yù)防醫(yī)療糾紛及醫(yī)療事故的發(fā)生。

第四，加強醫(yī)患溝通

護患之間的密切配合離不開護患之間的良好溝通[5]。為此，醫(yī)院在為留觀老年危重患者提供醫(yī)療服務(wù)的過程中，應(yīng)從患者的角度出發(fā)，通過拉家常的方式，來加強對患者的社會關(guān)系、家庭成員及興趣愛好等的了解，從而增進醫(yī)患間的感情，讓患者及其家屬充分了解相關(guān)的疾病知識，更易于接受疾病可能產(chǎn)生的不良反應(yīng)等。